Comment ça marche : extrait de l'encyclopédie du bricolage social.
*   *
*
I) Avoir l’oreille du ministre est  dangereux…
II) … et si ce n’est pas le ministre, on passe de plus pour un imbécile.

Le cas Jean-Paul Brighelli
Michel Delord, Janvier/Février 2011

Citation :

Question à JPB, qui est bien informé et croise du beau linge : que s'est-il passé concrètement, pour que des gens de bon sens qui avaient plus ou moins l'oreille de Darcos, se soient trouvés complètement évincés au point que la Sarkozie ne profère plus que des conneries à la mode ?
Ecrit par : Perceval | 01 novembre 2010

Je crois que ça a tenu à Darcos lui-même - et peut-être à son épouse… - qui a cru pouvoir tenir la balance entre les sarkozystes pur jus, qui sont une bande d'ignares comme vous ne pouvez pas même l'imaginer, et des conseillers (réguliers ou occasionnels) qui étaient des hommes de culture. Parce qu'il s'est cru, à un certain moment, premierministrable — c'était invraisemblable, vu le gouffre culturel entre lui et le petit Nicolas.
Du coup, on l'a remplacé par un ministre fort bien habillé et bien coiffé - ce sont ses deux qualités principales. Très poli. Aux ordres de Bercy. Ne connaissant rien à l'Education, et s'en remettant aux hiérarques en place. Ajoutez à cela que les impératifs du libéralisme (supprimer des postes, pour faire bref) coïncident admirablement avec ceux des pédagos (alléger les contenus, pour faire court). Et vous avez la situation actuelle, à l'UMP et ailleurs. La malheureuse Camille Bedin est tout aussi à la masse que le calamiteux Bruno Julliard, et nous, il ne nous reste que nos yeux pour pleurer.
JPB
Ecrit par : brighelli | 01 novembre 2010

Je ne réponds pas dans l’immédiat à l’ensemble des problèmes importants soulevés par ce court dialogue ; mais j’y reviendrai pour tenter d’éviter pour les prochaines élections - j’ai donc un peu de temps -  les aventures à la Jean-Paul Brighelli / Marc le Bris  des dernières élections, et des précédentes d’ailleurs.

Donc deux simples remarques en guise de Table des matières : 
 
Citation :

Mais qui croit que le fait que « Darcos ait donné son oreille » est contradictoire avec un autre fait « La Sarkozie  profère des conneries à la mode » ?

L’objectif de cette partie du texte, en fait relativement trivial au sens mathématique,  est de montrer qu’il n’y a pas, loin de là, d’oppositions entre ces deux attitudes de la Sarkozie et qu’elles sont même complémentaires.

A) Prenons au sérieux l’affirmation de Jean-Paul Brighelli : 

Il y aurait donc eu une lutte entre un camp « des hommes de culture », c'est-à-dire Xavier Darcos et  « certains de ses conseillers » et de l’autre « les sarkozystes pur jus, qui sont une bande d'ignares comme vous ne pouvez pas même l'imaginer ».
Bon ; oublions, car c’est réellement secondaire, que Jean-Paul Brighelli a appelé à voter pour «  une bande d’ignares » et en particulier pour leur chef et que Xavier Darcos l’a félicité pour ce choix courageux lors du discours de remise de sa rosette .

B) Essayons d’échapper à la niaiserie moyenne des représentants du corps enseignant

Pour analyser un peu plus précisément toute cette problématique qui mêle l’action des ministres de l’éducation, la perception qu’en ont les enseignants… , il faudrait déjà essayer d’échapper à la niaiserie moyenne des représentants du corps enseignant qui estime que, aussitôt qu’on lui fait une flatterie et qu’on le consulte, il s’agit d’estime et qui pique ensuite des colères aussi violentes que sans suite lorsqu’on le traite un peu méchamment ou simplement avec dédain.
C’est bien ce que l’on a vu sous Claude Allègre. Le corps enseignant a été traité par le ministre pour ce qu’il est dans une société qui méprise profondément la culture et la connaissance - c'est-à-dire entre pas grand-chose et moins que rien. Les enseignants, vexés, ont réagi parce que le ministre les maltraitait mais il ont été incapables de dépasser ce stade puisqu’ils ne sont pas opposés à la réforme de l’enseignement mais ont au contraire demandé la démission d’Allègre au moment où le PS comprenait bien que le maintien d’Allègre devenait un obstacle à la réforme que lui - le PS -, avec l’accord du RPR,  tentait de mettre en place.
En ce sens le mot d’ordre « Allègre  démission » - avancé également par tous par les antipédagos - était bien une aide à la mise en place de la réforme Allègre. Et débarrassé du méchant Allègre, les enseignants récupérèrent l’onctueux Jack Lang qui continua la même réforme mais avec civilité.  Et qui, dans ces conditions, n’eut pas d’obstacles majeurs venant de la part du corps enseignant.
On peut en déduire une chose : si on met un peu vaseline, l’enseignant y croit.
JPB a montré ses capacités à appliquer la vaseline de droite pour nous appeler à voter Sarkozy et nous expliquer avec le plus grand sérieux possible que demain, ça pouvait être «  L’an 01 » 1 2 3 4 et aussi ma réaction – plus que très mesurée et je regrette maintenant de ne pas avoir été plus offensif -  aux déformations  que JPB fait subir aux déclarations que j’avais faite lors de ces réunions.

C) Prenons un peu de recul et voyons quelques traits permanents de la Vème République 

1) A tout seigneur tout honneur :  de Gaulle

Il arrive au pouvoir soutenu  par les colons en Algérie en leur disant explicitement « Je vous ai compris ». Il est également soutenu  par les paysans français ( vielle veine catholique, poids du CNIP puis du CNI).
Pour l’Algérie : le vieux nationalisme gaulliste sentait un danger dans le cas de mise en place d’un statut démocratique de l’Algérie sans indépendance, celui de l’envahissement de la France par les algériens. La « bonne solution » était donc de donner l’indépendance à l’Algérie, seule issue pour que les algériens n’aient pas la nationalité française puisqu’ils auraient la nationalité algérienne. C’est extrêmement clair dans sa fameuse déclaration - Mon village ne s’appellerait plus Colombey-les-Deux-Eglises, mais Colombey-les-Deux-Mosquées ! - rapportée par Alain Peyrefitte, déclaration [Note 1]  dont il n’y a aucune raison de contester la validité.
 
Donc après ses « Vive l’Algérie française » et « Je vous ai compris », de Gaulle propose l’autodétermination.

Quant aux paysans, ils sont au début tout à fait favorables à de Gaulle et le divorce ne commence à apparaître qu’en 1963 / 64 [Note 2] .

Donc ceux qui font a priori confiance en de Gaulle, et ont DONC son oreille, sont les porte paroles de ceux qui en seront les principales victimes.
Youpi.

2) Passons à l’autre grand président : François  Mitterrand.

Quelle est la couche sociale qui le soutient et dont les représentants auront l’oreille du président? Salariés, ouvriers, classes moyennes, profs.
Et qui arrive à stopper la croissance de la part salariale dans les profits, à inverser cette « tendance néfaste depuis 68 » : Mitterrand.
Qui développe le « néolibéralisme » ? Mitterrand.
Même leçon : ceux qui font a priori confiance en Mitterrand, et ont DONC son oreille*, sont les porte paroles de ceux qui en seront les principales victimes.
Et les enseignants en soutenant massivement Mitterand feront ainsi la preuve non seulement de leur naïveté, ce qui ne serait rien mais ils font aussi la preuve qu’ils sont capables de soutenir massivement des mesures socialement négatives.
Ils méritent donc bien la confiance que les divers gouvernements leur font pour éduquer la jeunesse. 

*Et pas le contraire: les gros niais - ou des plus subtils - qui font confiance à un homme politique ont son oreille parce qu’ils sont des gros niais, des profiteurs et /ou des avaleurs de couleuvre.

3) Et finissons par Nicolas Sarkozy et Xavier Darcos

Dans les circonstances entourant l’élection présidentielle, il fallait donc comme ministre un personnage pour représenter les instructionnistes et les enseignants « revenus de la gauche » qu’il fallait ‘au moins’ - et donc beaucoup plus si possible - convaincre d’avoir une attitude neutre par rapport à la politique scolaire de Nicolas Sarkozy. Xavier Darcos convenait très bien puisque c’était un humaniste, qu’il connaissait bien l’appareil scolaire, etc… C’est évidemment une personne cultivée, mais de Gaulle l’était aussi et, dans le domaine scolaire, il a explicitement défendu, comme tout le monde à l’époque, l’allègement des programmes du primaire (lien).
 
Mais, comme la base se méfie quand même un peu,  il ne suffisait pas d’un ministre avenant, il  fallait des idiots utiles [Note 3] ayant une certaine influence sur les instructionnistes  pour  pouvoir prétendre « avoir l’oreille du ministre » et expliquer qu’il fallait avoir toute confiance en Nicolas Sarkozy et ses différents ministres de l’éducation et en particulier Xavier Darcos.

Le principal idiot non seulement utile mais indispensable dans la « phase Darcos » fut Jean-Paul Brighelli.

Et pour s’en convaincre il suffit de mettre en perspective sa déclaration rapportée en début de texte.

Alors qu’en France depuis au moins 30 ans, le niveau d’instruction baisse quels que soient les ministres ou les majorités au pouvoir, que le problème n’est pas national mais quasi mondial, qu’il s’agit donc de ce que l’appelle au moins un « problème de structure » et d’une structure à fort effet inertiel, Jean-Paul Brighelli, reproduisant les thèses des manuels d’histoire de la IIIeme République ou de l’Eglise dans lesquelles l’histoire est faite exclusivement par les grands hommes, nous explique savamment qu’il s’agit essentiellement … de questions personnelles :  Ca tient à Darcos lui-même  ou … à son épouse.

Citation plus complète du reportage de Jean-Paul Brighelli dans le magazine Nous deux :


Et il ne s’agit pas ici d’une attaque contre la personne de JPB mais, et ce n’est pas une formule politesse, contre les idées qu’il défend. Et je m’en explique : JPB  théorise à partir de ses relations et connaissances - dont je ne nie pas qu’elles soient nombreuses et « bien placées » - pour en déduire la vérité qui serait donc ainsi la parole des élites qui veulent bien s’entretenir avec lui. 
Il serait moins susceptible d’être un idiot utile s’il s’intéressait  à deux aspects complémentaires de l’histoire

-son côté pratique : l’histoire éminemment répétitive de ceux qui avaient eu précédemment non seulement l’oreille des ministres mais aussi celles des présidents
- son côté théorique : la nature et la forme des « réformes possibles » dans le contexte des vingt/trente dernières années telles que je les définis par exemple dans la Note 8 de « Pour mettre les points sur les i »,

   
Et Jean-Paul Brighelli suit exactement la trajectoire décrite dans le même texte :


Et vous pouvez consulter, pour vous convaincre de cette métamorphose de l’idiot utile qui passe du suivisme le plus absolu aux positions « velléitaires extrêmes » de déçu du sarkozysme, le texte de Jean-Paul Brighelli  « À vendre : Éducation nationale, mauvais état, mais fort potentiel », paru sur ‘La lettre du lundi’ du samedi 16 octobre 2010 . 

On se demande simplement comment quelqu’un qui pensait il y a deux ans que nous étions à la veille d’un possible changement radical du système scolaire s’appuyant sur le sarkozisme (Série L’an 01), nous explique maintenant avec autant d’aplomb que plus rien n’est possible … à cause du sarkozisme, surtout lorsque l’on a défendu auparavant - légèrement certes car ce n’est pas porteur lorsque l’on vise les éphémères cénacles politiques – l’idée que les réformes scolaires,  positives ou négatives, ont des effets qui ne se mesurent ni au trimestre ni à l’année mais sur des délais d’ordre trentenaire car une réforme pédagogique ne prend toute sa valeur qu’une fois que les enseignants en place ont été formés par des enseignants qui ne savaient plus enseigner comme on le faisait avant la réforme.

Et on se le demande surtout si l’on pense qu’une des vertus essentielles à enseigner est la cohérence, comme le soulignait déjà la pétition contre les programmes de 2002 dont le titre était

Notes de la partie I
[Note 1]
Citation :

Et si l’on veut plus de détails, lire le compte-rendu du livre de Benjamin Stora dans le Figaro du 27/08/2009

[Note 2] Voir, par exemple Yves Tavernier, Les aspects permanents de la crise paysanne en 1964, Économie rurale, Année   1964, Volume 62, pp. 5-10.

[Note 3] Eric Zemmour a de même très bien montré que Henri Guaino – qui n’a su quoi répondre – était bien l’idiot utile d’Alain Minc. 
On peut lire sur un autre blog** l’analyse suivante d’un internaute qui signe baloo3004, analyse qui montre bien le degré zéro de la compréhension politique :
Et bien oui, il est exactement à sa place.






Donc Jean-Paul Brighelli était en contact avec Mr Xavier Darcos.
Et alors ?
Car la question est :  qui était le ministre, je veux dire celui qui prenait les décisions ?
La question se pose effectivement pas seulement pour le ministre de l’Éducation mais pour tous les ministres. Il y a eu en effet un net progrès depuis l’époque de de Gaulle où la catégorie Godillot incluait surtout la catégorie Députés UDR tandis qu’elle recouvre maintenant la catégorie Ministres puisque, encore plus qu’avant, tout se décide à l’Elysée. Ou hors de l’Élysée mais ceci n'est pas la question du jour.

Une preuve : même François Chérèque le dit à propos  des rapports « hiérarchiques » entre Xavier Darcos, alors ministre du travail, et Raymond Soubie  :


En fait François Chérèque joue les étonnés alors qu’il sait très bien et depuis longtemps de quoi il retourne [Voir Le deal CGT / Soubie ]

Revenons à M. Soubie dont j’ai toujours trouvé qu’il était un personnage important et même central. J’avais même essayé – sans succès dans le milieu républicain, et pour cause -  d’attirer l’attention sur son rôle dès 2003 en demandant à Gilles Barbaste la possibilité de publier immédiatement sur mon site son étude parue dans le Monde diplomatique « Dans les coulisses du gouvernement français  » et en montrant, dans « Déconcentralisation  », l’importance du personnage dans la genèse de la mise en place de la décentralisation .

Et, comme j'avais suivi l’importance du personnage depuis une dizaine d’année, ,j’ai essayé plus récemment en mars 2010 d’attirer l’attention du GRIP justement sur l’importance de M. Soubie.
Gilbert Molinier ayant signalé l’importance d’un article de l’IFRAP sur  le statut des fonctionnaires, j’avais complété son message par le message suivant - *la phrase en gras italiques* l'est dans l’original -


Ceci dit qu’en est-il de l’influence de  Raymond Soubie depuis qu’il est à l’Elysée en 2007 ? 

Dans son article «Raymond Soubie, le pacificateur » du Figaro du 12 février 2010 ,  Carl Meeus nous dit :


Et il n’est pas question de lui désobéir :


Et début 2009, c'est-à-dire l’an 01 selon le calendrier brighellien, « Raymond Soubie, le conseiller social de Nicolas Sarkozy, devient le principal actionnaire d'une agence de presse spécialisée sur l'actualité sociale », l’AEF, l’agence de presse dédiée à l’éducation. C’est ce que l’on lit dans l’article de David Servenay publié dans Rue 89 le 18février 2009, article intitulé « Quand le conseiller social de Sarkozy retourne à la presse »  


Ces quelques éléments semblent prouver que ce n’est pas toujours le ministre qui décide.
Mais Jean-Paul Brighelli nous dit : « Je crois que ça a tenu à Darcos lui-même - et peut-être à son épouse… ».

Et après tout si des Perceval se sont satisfaits de cette explication, ils n’ont qu’à pas lire ce que j’écris.

PS : Un point d’histoire à développer : Le deal CGT / Soubie

François Chérèque prend mal en 2009 le fait que Raymond Soubie, pour préparer la « négociation  sur les retraites »,  ait imposé  le retour de la CGT à l’Elysée comme interlocuteur privilégié, CGT dont il sait d’une part qu’elle sait et peut modérer et arrêter une grève, c'est-à-dire un rôle de contrôle social beaucoup plus fort que celui de la CFDT, rôle indispensable  en cas de conflit dur. Mais ce retour de la CGT vers le pouvoir a aussi des inconvénients puisqu’il use l’image d’indépendance de la CGT. Il est difficile d’avoir le beurre et l’argent du beurre.
Mais il y a eu un deal entre Raymond Soubie  et Bernard Thibault*, probablement pas exposé sous cette forme  à la CGT et encore moins  à sa base : Raymond Soubie, en ne touchant pas au rôle des six derniers mois d’activité pour le calcul du montant de la retraite des fonctionnaires, a fait un cadeau de taille à la couche des fonctionnaires dont la CGT et les PCF sont à la fois des représentants sociologico-politiques  et en partie des membres : ce sont quelques avantages aux acteurs de l’État providence en espérant  qu’ils ne seront pas trop regardants sur l’évolution négative ... de l’État providence. 
Mais justement comme l’épisode de la négociation sur les retraites a terni le vernis contestataire de la CGT, il était assez judicieux de lui passer du trompe-couillon :  la CGT refuse donc d’assister aux vœux du président de la république en janvier 2011, cette décision pouvant être prise avec ou sans l’accord du Soubie de service. Ca n’engage à rien et, si le nouveau Soubie le désire, ça n’empêche pas d’avoir des réunions non officielles avec lui.