debatnational.education.fr

Marie Labat · Inscrit le: 12 Déc 2003 Messages: 18

Marie LABAT
Loussine
19250 COMBRESSOL
mlabat@wanadoo.fr
-quarante et un ans
-trois enfants scolarisés à l’école publique
-retraitée de l’Education Nationale après vingt ans d’enseignement dans le primaire puis le secondaire
-co-auteur de Changer l’école c’est notre affaire, Paris, 2001

Contribution au débat national sur l’école, collège de Meymac (Corrèze) : missions de l’école, égalité des élèves, autonomie des établissements

Après vingt ans passés à tenter en vain, de me faire entendre, au sujet de la destruction progressive de l’école à laquelle j’ai assisté, toujours plus impuissante, je me réjouis d’avoir enfin le droit de prendre cette parole confisquée depuis trente ans.
J’insiste sur cette réalité que je n’exagère pas : durant vingt ans, dans tous les établissements où j’ai travaillé, chaque fois que je voulais tirer la sonnette d’alarme, souligner l’incohérence et l’incompétence dans laquelle l’école s’enfonçait, je me suis vu rétorquer cette phrase, toujours la même, dans des bouches pourtant bien différentes et aux quatre coins de la France : « Madame Labat ! Ce n’est ni le lieu ni le moment de tenir de tels propos ! »
Et nos élèves, pendant ce temps, arrivaient de plus en plus en perdition dans nos classes... A ceux que cela intéresse, je ferai volontiers passer cette recension faite par une collègue de lettres, des rédactions écrites par ses élèves, durant le test d’évaluation nationale de 6ème, année scolaire 2002-2003. Vous obtiendriez les mêmes à Meymac. Ces textes sont effarants par l’ignorance qu’ils montrent de notre langue chez de jeunes enfants qui ont déjà suivi cinq ans d’enseignement. Nous avons été jusqu’ à écrire un livre avec mon mari, un cri d’alarme qui a, plus ou moins retenti dans le désert. Nous ne sommes pas les seuls. Un peu partout en France, des professeurs, des instituteurs, des parents, s’inquiètent. Le constat d’échec de notre école est consensuel. Nous sommes tous d’accord là-dessus. Ce sont les solutions qui diffèrent.
I) La grave responsabilité des « pédagos et sociologues de salon »et les réformes constantes et tous azimuts
En effet, depuis trente ans, le haut du pavé a été occupé par des « experts » ignorants des classes et des élèves mais voulant à toute force tout bouleverser, sans cesse et sans tenir compte de la réalité du terrain. Leur discours, en apparence généreux, et courageux parce qu’il cassait du prof, a eu, malheureusement, l’oreille des medias, du SNES, syndicat majoritaire de l’Education Nationale et de la direction de la FCPE.
Ce qui a sans doute contribué à induire en erreur tout ceux qui ont cru en ce nouveau « pédagogiquement correct », c’était l’apparence objective, scientifique, des thèses avancées. Or, ce fut la suprême imposture. En effet, si les sciences exactes, par nature, progressent, vont de l’avant, innovent, la pédagogie, quant à elle, n’a rien de scientifique. C’est un art personnel et empirique : une approche qui fonctionnera avec tel enseignant, échouera avec un autre car la personnalité de chacun est fondamentale dans la façon d’enseigner.
Je crois qu’il y a là un premier point-clé à souligner : la casse de l’école est due à une erreur grave qui consiste à traiter la pédagogie comme une science.
Las, contre ce feu roulant de basses attaques et d’inepties pédagogiques imposées, notre métier d’enseignant, notre savoir faire, nos réussites face à nos élèves, n’ont pas fait le poids.
Philippe Meirieu est symbolique de cette caste nouvelle de pédagos hargneux face aux professeurs, mielleux face aux parents, qui ont eu l’oreille des ministres successifs, ces dernières décennies. Ses émules sont partout : conseillers pédagogiques venant polluer les instituteurs de leurs conseils aberrants, directeurs d’IUFM, chercheurs à l’INRP : un institut qui se pousse du col et dont les membres se prennent pour des scientifiques de haut niveau. Ils ont inventé et imposé à l’université une discipline nouvelle absurde : « les sciences de l’éducation » et justifient leurs émoluments en inventant et en imposant ensuite sur le terrain un vocabulaire prétentieux pour nommer des rôles, et des actions pédagogiques simples. Ils ont affirmé que l’école française allait très mal. Or, il y a trente ans, ce n’était pas vrai : il y avait des dysfonctionnements, certes, en particulier un trop grand autoritarisme, souvent aveugle, dans la façon d’orienter les élèves. Mais, sur le fond, les enfants de France recevaient un enseignement riche et de qualité, et sortaient de l’école en sachant lire, écrire et compter. On a pourtant entendu à tout va le discours sur l’échec scolaire gravissime dont souffrait notre pays. On a en particulier jeté peu à peu la suspicion sur les enseignants et la casse de l’école a été perpétrée sans que l’opinion s’en inquiète, mal avertie et mal informée de ce qui était en train de se produire.
Des réformes incessantes ont donc peu à peu vidé l’enseignement de ses contenus et, pis encore, rendu l’apprentissage de choses simples, de plus en plus ardu pour nos enfants. Quel parent qui tente d’aider son enfant actuellement n’est pas dérouté par ces façons totalement obscures de poser et d’effectuer une opération simple, quel parent ne s’inquiète-t-il pas aujourd’hui de voir son enfant en CP réciter son manuel de lecture mais se montrer incapable de lire autre chose ? Combien de parents autour de moi qui, en douce, apprennent le BA BA à leur enfant, en douce car l’instituteur leur fait les gros yeux s’il l’apprend ?
J’ai assisté-et subi moi-même-,à une culpabilisation de plus en plus flagrante des parents, enjoints de laisser faire des maîtres dont les plus caricaturaux, hélas de plus en plus nombreux, nous disaient avec assurance que la façon dont nous avions appris à lire et à compter était désormais dépassée, ringarde, réactionnaire même !
De la même façon, gare à celui qui, parmi les enseignants, osait s’opposer aux réformes, qui osait dire publiquement que l’on faisait fausse route, qu’au lieu d’aider nos élèves, on les enfonçait un peu plus au nom d’une égalité des chances qui loin de s’affirmer, s’éloignait toujours un peu plus ! Je l’ai vécu, Dieu merci seulement de la part d’une frange marginale de collègues tandis que les autres, hélas, résistaient souvent dans leur classe, mais en silence, sans oser faire de vagues : j’ai été taxée de fascisme, d’immobilisme, de corporatisme frileux…
Le pire fut cependant le fait, que très vite, tout ce qui tournait autour de l’école et de la pédagogie fut politisé. Cela me semble particulièrement grave car la pédagogie ne doit être ni de droite ni de gauche. Cela me laisse penser qu’il ne devrait pas y avoir de changement de ministre dans ce secteur au rythme des élections. Le ministre devrait être quelqu’un d’indépendant, nommé pour longtemps et non tenu de tout bouleverser dans les six mois qui suivent sa nomination sous peine d’être taxé d’immobilisme par ses adversaires politiques. L’école n’est pas une organisation comme les autres, nos enfants ne sont pas des souris blanches à qui l’on peut faire supporter toutes sortes d’expérimentations parce que l’on a une carrière politique à mener et qu’on doit montrer spectaculairement que l’on agit.
Les réformes effrénées imposées depuis trente ans ont donc détruit l’enseignement, ses contenus, ses exigences. (La loi Jospin, en 1989 a sonné l’hallali en accélérant considérablement ce processus de destruction).
Je pense donc que ce dont notre école a besoin aujourd’hui, c’est tout d’abord d’un coup d’arrêt : arrêter tout avant qu’il ne soit trop tard puis prendre le temps de la réflexion pour trouver la voie de la reconstruction, non à l’identique, nous ne sommes plus sous Jules Ferry, mais en préservant ce qui a fait l’excellence de notre école tout en réfléchissant à la façon de faire bénéficier le plus grand nombre de l’excellence, tant dans l’enseignement général que dans l’enseignement professionnel. Or, ce qui me fait peur c’est que Luc Ferry a fait partie des équipes de pédagos de salon des précédents ministères, ce qui me fait peur c’est le discours de ces pédagos, confortablement installés aujourd’hui à tous les postes clés. Non contents de ne rien regretter,ils martèlent, urbi et orbi que si l’école va mal, c’est que leurs idées n’ont pas été appliquées suffisamment, qu’il faut simplement aller encore plus loin dans leur application : pas de mea culpa donc mais une fuite en avant.
II) Le primaire en perdition
J’ai donc très peur de voir perdurer le tableau suivant :
En primaire, tout d’abord, il est urgent de se demander si le scandale de la méthode de lecture semi-globale va continuer à être étouffé ? Cette méthode met KO un tiers des élèves. Combien d’instituteurs, pourtant, prennent le temps de se renseigner sur les recherches et travaux accomplis par de nombreux orthophonistes alarmés de voir leurs cabinets envahis par des enfants équilibrés, parfaitement normaux et intelligents et pourtant en échec au CP ?
Bien peu, car ils font confiance aux analyses des responsables de l’introduction de cette méthode en France, qui imputent cet échec non à la méthode mais aux élèves, à leur milieu et à leurs familles. Les psychologues remplacent les enseignants. Votre enfant ne sait pas lire ? C’est à cause de son rapport à la mère, au père, ou autre absurdité : ce n’est jamais à cause de ce qui se passe en classe. On culpabilise donc les gens à tort et à travers. Il y a urgence à revenir à la méthode syllabique remise au goût du jour par Michelle Sommer entre autres, une méthode qui a le mérite d’être comprise par plus de 90% des élèves. Il faut lui redonner ses lettres de noblesse. Les instituteurs doivent cesser d’obéir aux ordres, se renseigner, se documenter au-delà du discours tout prêt qu’on leur assène durant leur formation. Qui parmi eux, en dehors de la poignée d’irréductibles passionnés par leurs élèves, se remet vraiment en question, se documente pour tenter de réduire l’échec lourd de leurs classes ? Lesquels ont par exemple pris connaissance des travaux et des succès de la méthode pratiquée à Genève par Claude Huguenin et qu’une poignée d’instituteurs courageux expérimente avec succès ?
Il y a urgence, également, à revenir à un enseignement de la grammaire digne de ce nom et non à ces rustines du type : « si on peut remplacer par « avait » alors il n’y a pas d’accent sur le a ». Nos enfants ont le droit de connaître la nature des mots qui composent notre langue, unique moyen de comprendre en profondeur la logique qui est sous-tendue dans l’orthographe. Certes, cela passe par des gammes parfois fastidieuses, des exercices nombreux et répétitifs. Et alors ? Les petits les font volontiers pour faire plaisir à leur instituteur et aux parents. En quatrième, c’est bien trop tard.
Quand je vois l’orthographe chancelante de mon fils aîné, élève latiniste de quatrième, dans le peloton de tête de sa classe, je ne peux que m’inquiéter du niveau des autres et j’accuse l’école de ne pas avoir, pour mon fils, fait son travail. Je vais même plus loin : sa maîtrise du Français, de la lecture, de l’orthographe, c’est à moi qu’il la doit. C’est seulement depuis la cinquième et grâce à ses cours de latin (une option « ringarde » qui fait ricaner la majorité de ses copains), que l’école l’épaule enfin dans l’apprentissage de sa langue maternelle. Cette année, en quatrième, il a la chance d’être tombé sur un professeur, qui, insoucieux des instructions officielles, fait travailler ses élèves en grammaire, via des dictées et des exercices. Je m’en réjouis mais c’est trop tard : mon fils et ses camarades n’y mettent pas beaucoup de bonne volonté, cela les ennuie car ils n’ont jamais eu l’habitude de l’austérité dans une école contrainte par les réformes à ne faire travailler les élèves que dans le plaisir. Et de toute façon, comment combler toutes les lacunes accumulées avec un horaire de quatre heures par semaine ? En outre, et c’est là une réalité qu’il faudrait d’urgence prendre en considération, à 13 ans on est déjà vieux. L’assimilation devient moins définitive, plus fragile. De plus on est moins réceptif, d’autant plus qu’on entre dans l’âge rebelle. Les automatismes qu’il aurait été si facile d’intégrer dans la tendre enfance deviennent inaccessibles et l’on est quasiment perdu pour l’orthographe et une maîtrise convenable du Français. Lors c’est l’apprentissage des autres langues qui devient à son tour problématique car on ne possède pas de langue de référence pour assimiler les tournures grammaticales étrangères.
Pour en finir avec le primaire, il serait temps, également, de revenir à un apprentissage systématique du calcul. Dans leur écrasante majorité, les 6ème ne possèdent plus leurs tables de multiplication, ne savent pas diviser, ne connaissent pas, en un mot leurs techniques opératoires et c’est un autre scandale. Un petit élève de primaire est une éponge qui apprend facilement et n’oublie pas : nous le savons, nous qui nous souvenons encore parfaitement des poésies apprises dans nos jeunes années. Il faut donc utiliser à fond cet âge. Plus tard, il est trop tard. Il faut en finir avec la pédagogie imposée du plaisir, du ludique, avec le dogme qui consiste aussi à interdire aux instituteurs d’apprendre à leurs élèves quoi que ce soit, s’ils ne l’ont compris d’abord. C’est une aberration : on peut faire des divisions sans en avoir compris parfaitement le mécanisme. Une fois la technique acquise, la compréhension vient quand l’enfant est prêt. En revanche, plus on attend, plus il est difficile d’assimiler un mécanisme même en multipliant les exercices de répétition.
L’âge où l’on apprend et retient durablement est la tendre enfance : cessons de faire perdre un temps précieux au primaire à nos enfants en une multitude d’activités amusantes certes mais peu instructives. Ce temps perdu ne se rattrapera jamais.
Je demande donc
-que les contenus d’enseignements du primaire soient revus d’urgence,
- que la réforme du primaire imposée aux instituteurs et malheureusement, acceptée par beaucoup d’entre eux sans esprit critique soit retirée,
- qu’on revienne aux fondamentaux, lire, écrire compter, appris de façon cohérente et non de manière fumeuse, incomplète et déroutante pour tout enfant qui n’a pas un milieu culturel suffisant chez lui pour s’en sortir.
J’accuse l’école primaire d’être devenue une fabrique d’illettrés qui ne conduit à la réussite que les enfants déjà favorisés par leur famille.
Je soulignerai, en outre, que les enfants dits bons élèves au sortir du primaire ont, de toute façon, un niveau et une maîtrise des bases, insuffisants. L’école primaire ne nourrit plus les élèves qui, de milieu favorisé ou non, sont capables d’assimiler dix fois plus de connaissances et de méthodes qu’elle n’en enseigne. En outre, elle laisse sur le bord de la route un bon tiers de ses effectifs : où est l’égalité des chances dans cette façon d’enseigner et qui n’a même pas le mérite d’amuser les enfants et de les épanouir car beaucoup sont stressés par leur échec qu’ils perçoivent parfaitement et qui les inquiète ?
III) Le désordre du collège
L’égalité des chances, pour être établie, doit également passer par une plus grande implication des familles. L’assistance à tout va des élèves et des parents est un échec.
Je prendrai l’exemple du collège, que je connais bien pour développer ce point.
Les personnels du collège, à moins de se voiler la face ne peuvent que reconnaître que, en dehors de quelques succès marginaux si miraculeux que les enseignants en sont les premiers surpris, l’aide aux devoirs, le suivi personnalisé, le soutien, les études dirigées sont une débauche d’énergie et de moyens qui n’aboutit à rien auprès des élèves déjà en échec.
On part dans tous les sens et on arrive seulement à donner l’illusion aux familles que l’on prend tout en main. Et toutes ces heures sont perdues pour les cours de Français et de mathématiques, de langues aussi, où, du coup, on se contente de survoler. Ces heures de soutien peu efficaces trompent donc tout le monde. Et l’illusion perdure car les parents, en bonne logique, croient que le passage dans la classe supérieure signifie que leur enfant suit. C’est une forfaiture qui doit prendre fin, elle aussi.
Actuellement, les enfants passent en sixième sans savoir lire et écrire puis, si les parents le veulent, continuent de glisser de classe en classe, jusqu’à la troisième. On commence également à faire passer en seconde des élèves absolument incapable de suivre comme c’est le cas chaque année pour plusieurs élèves de troisième de Meymac à l’image de ce qui se passe dans tous les collèges de France, sur ordre du ministère. Il faut arrêter de mentir. Le passage en sixième ne doit plus être possible pour les élèves ne maîtrisant par les bases qui, par ailleurs, doivent recommencer à être enseignées avec bon sens.
Je disais que les heures de soutien ont été organisées au détriment des heures de cours prélevées dans les matières de base. D’autres heures ont été également volées depuis les réformes Allègre et Jospin, confirmées par Luc Ferry. Ce sont des heures immolées sur l’autel de « l’activite aiguë » qui nous est imposée depuis une dizaine d’années par les réformes : elle consiste à faire faire aux élèves des « activités » qui noient les matières clés.
Mon fils, cette année, perd son temps, deux heures par semaine en itinéraires de découverte creux et sans intérêt, et une heure en « cours de CDI »( ?). Il n’y apprend rien, se réjouit seulement d’y aller parce qu’il passe un bon moment avec ses copains. C’est lamentable. Je préférerais qu’il puisse sortir du collège et faire autre chose.Il faudrait au moins que le latin, remplace ces IDD débiles et que les élèves qui en font, soient dispensés de se rendre dans ces cours qui ne sont que des garderies.
Il est donc urgent de rétablir une hiérarchie dans les matières. Nos élèves ne voient plus que leur moyenne générale et beaucoup de parents aussi. Les bulletins sont désormais présentés, en effet, de façon à donner l’impression que tout ce que font les élèves au collège se vaut. Les parents se rassurent en constatant que leurs enfants ont la moyenne générale calculée sans mettre de coefficient d’importance aux matières. Ils croient donc que leur enfant « a le niveau » ce qui est un mensonge. En effet, pour espérer suivre au lycée et au-delà, il faut absolument réussir au collège dans trois domaines : Français, mathématiques, langues vivantes. Ces matières sont les seules qui ne peuvent être suivies avec succès d’année en année s’il manque les bases de l’année précédente.
Le Français, les maths, les langues vivantes sont sinistrés aujourd’hui alors que la grandeur de notre pays, sa place dans les domaines de la recherche et des hautes technologies, dépendent de l’apprentissage de ces matières qui ont vu leurs horaires réduits à la portion congrue à cause de l’égalité introduite entre les domaines enseignés, et la mise en place de toutes ces activités et heures de soutien dévoreuses de temps, instaurées tous azimuts sans jamais prendre le temps du bilan.
Les autres matières peuvent être abordées avec succès même si on ne les a jusque là que peu ou pas travaillées. Depuis quand ne dit-on plus ces vérités de base aux élèves et à leur parents ? Passer des heures à rédiger un rapport de stage et, durant ce temps, ne pas travailler ces matières-clés, est grave. C’est pourtant ce qui se passe quand la hiérarchie des matières n’est plus affichée et quand les matières secondaires se poussent du col et se mettent à avoir des exigences de travail lourdes qui, tel un écran de fumée, masquent les vraies priorités aux élèves. Cela se passe ainsi à Meymac mais partout ailleurs aussi parce que l’on applique les instructions officielles qui, dans ce domaine, obéissent à une idéologie tirée de l’égalitarisme libertaire de 1968 : refus de l’élitisme, tous égaux, tout au même niveau et, à cause de ces idées socialement généreuses certes, mais culturellement aberrantes, on détruit les chances de réussite de nos enfants. Des matières qui ne devraient être que d’éveil, épanouissantes, amusantes, comme le restent encore, Dieu merci, les Arts Plastiques et la musique… ces matières : SVT, histoire-géographie, technologie par exemple, se mettent à écraser à leur tour les élèves de devoirs, d’exigences, de contrôles en tous genres alors qu’elles devraient contribuer à enrichir la culture générale des élèves, leurs capacités de réflexion mais, pour le coup justement, dans le plaisir, leur laissant le temps nécessaire pour travailler et garder pied en Français, mathématiques et langues !
Aujourd’hui, seules les familles qui connaissent les ficelles, rétablissent les priorités. On voit les autres parents se noyer avec leurs enfants dans tel exposé totalement secondaire, dans la rédaction de tel dossier ou rapport de stage, pendant que leur enfant perd pied en anglais. Ce que je dis là est vrai à Meymac et dans les autres collèges de France et c’est un autre scandale qui passe inaperçu.
Là encore, où est l’égalité des chances ?
Sur le point de l’égalité des chances, il me semble donc que l’école, avec l’application des réformes mises en œuvre depuis trente ans, a creusé l’écart qu’elle prétendait combler.
Certains chiffres que l’on trouve par exemple chez monsieur Prost, pédago en partie repenti, sont frappants : ils montrent le recul des classes populaires dans le recrutement des élites : jusque dans les années soixante, environ 15 à 20% des étudiants des grandes écoles venaient de familles très modestes. On est descendu depuis vingt ans à 5 à 7.
Un autre écueil vient depuis quelque temps contribuer à creuser le fossé entre les enfants favorisés et les autres. Dans les matières-clés mais aussi dans les autres, j’ai vu apparaître, ces dernières années deux nouveaux profils d’enseignants, dont les rangs, malheureusement grossissent… et qui pourrait leur en vouloir dans le contexte actuel ?
Ce sont des enseignants qui, de deux manières différentes, ont baissé les bras face au grand écart épuisant qu’exige désormais l’enseignement, dans des classes où se côtoient illettrés et élèves très avancés.
Le premier profil est celui du professeur qui décide de ne tenir compte que des élèves en perdition qu’il a en face de lui. Cet enseignant baisse du coup considérablement ses exigences. Il met de bonnes notes, ne fait pas faire grand-chose en cours. Tout le monde est content. Tout le monde est trompé aussi car durant toute une année, les élèves, avec ce professeur ne vont pas progresser.
. Quand un élève tombe sur un de ces professeurs… il y a deux possibilités :
- soit il est d’une famille favorisée culturellement et la famille compense comme je l’ai fait pour mes fils, comme le font nombre de parents que je connais.
- soit il est d’une famille où les parents ne peuvent ou ne veulent l’aider. Alors l’écart se creuse avec ses camarades. L’année suivante, il tombe sur un professeur du second profil et ses notes chutent de 18 à 2. Les parents horrifiés s’attaquent alors le plus souvent au nouveau professeur qu’ils jugent responsable de la baisse de leur enfant et incompétent.
Le second profil est celui du professeur qui ne rabat rien de ses exigences. Dans son cours, les deux tiers des élèves ne suivent pas mais il avance quand même.
Là encore, l’enfant qui a des parents derrière lui aura les explications nécessaires à la maison pour s’en sortir, au prix d’un travail acharné d’ailleurs, car il lui faut assimiler chez lui un programme lourd, à peine effleuré en classe, faute d’heures de cours en nombre suffisant, faute donc d’avoir fait suffisamment d’exercices répétitifs pour assimiler le nouveau point de grammaire, la nouvelle tournure de langue, la nouvelle méthode de raisonnement algébrique ou géométrique. Le professeur exigeant avance, dans son programme, au grand galop.
Les enfants non épaulés chez eux perdent définitivement pied.
L’égalité des chances passe donc par un retour à des cours exigeants et riches ouvrant la culture et l’instruction à tous. A quoi bon une ou deux heures de soutien de plus par semaine quand les enfants sont perdus dans le creux, et l’incohérence d’apprentissages de plus en plus explosés ? Le résultat de ces décennies de pédagomanie a en effet abouti à des bouts de cours éclatés, sans suite cohérente et à des hiatus inadmissibles dans les niveaux exigés selon le professeur sur lequel on tombe.
Un autre leurre doit être abandonné : la volonté de maintenir à toute force tous les élèves dans le cursus d’enseignement général, au nom, là encore, de l’égalité des chances. Cette obligation, outre le mépris qu’elle sous-tend pour l’enseignement professionnel, est génératrice de souffrance chez de nombreux élèves.
Il faut arrêter d’imposer un enseignement général après la cinquième aux élèves qui n’en veulent pas. La casse de l’enseignement professionnel doit donc être stoppée. Il est insupportable de voir actuellement des élèves qui savent déjà ce qu’ils veulent faire, obligés de rester jusqu’à la troisième alors que l’enseignement général ne les intéresse pas. Du coup, ils travaillent peu et s’ennuient dans le meilleur des cas, et dans le pire des cas, ils cassent les pieds à tout le monde et empêchent les autres de travailler.
IV) La responsabilité des parents dans le naufrage actuel
L’attitude de certains parents, hélas de plus en plus nombreux, est aussi une cause de l’inégalité des chances des élèves.
Ces parents ont trop souvent baissé les bras et s’en remettent de plus en plus à une école qui par ailleurs n’instruit plus. En outre, ces mêmes parents qui ne lèvent pas le petit doigt pour accompagner leur enfant dans ses études, ne trouvent pas incohérent de se comporter en consommateurs tout en dénigrant systématiquement les professeurs.
Ils doivent d’urgence se souvenir que l’école est là pour instruire. Ils doivent accepter que l’on punisse leur enfant, ne pas croire systématiquement ce dernier en cas de conflit avec un enseignant, respecter et faire confiance auxdits enseignants, au moins devant leur enfant : celui-ci, s’il voit que ses parents et ses professeurs parlent d’une seule voix, sera évidemment bien plus attentif en classe. Les réformes destructrices que je dénonce n’auraient sans doute jamais eu lieu, si les gouvernements successifs n’avaient pas été soutenus par des parents certes minoritaires mais très actifs, haineux vis-à-vis de l’école traditionnelle et des enseignants, réglant souvent les comptes de souvenirs d’enfance mal digérés, au détriment de la qualité de tout un système. On en arrive aujourd’hui au dilemme de l’œuf et de la poule : l’agressivité des parents, individuelle ou soutenue par les associations de parents, a conduit les enseignants à baisser peu à peu les bras. L’école est donc devenue peu à peu indigne de sa mission républicaine ce qui justifie aujourd’hui l’agressivité des parents… etc…
Si l’école doit balayer devant sa porte, les parents doivent donc le faire aussi. Ils doivent, en particulier recommencer à s’impliquer dans l’apprentissage des devoirs de leurs enfants. Comme beaucoup travaillent et n’ont pas le temps, le mieux, me semble-t-il serait d’instaurer des études du soir, payantes, selon un barème tenant bien entendu compte des revenus et se déroulant après les cours et non sur des horaires de cours réduits à la portion congrue.
Je suis convaincue, en effet, que tout soutien scolaire gratuit est très vite considéré par les parents comme un dû et pis, les conduit à ne pas s’occuper de leurs enfants puisque, croient-ils, l’école le fait. Ces études, loin d’être un dû donc, devraient, en outre, être réservées aux élèves assidus, calmes et travailleurs. L’école devrait avoir le droit d’exclure les fumistes.
Durant les études du soir, les élèves se consacreraient aux leçons à apprendre et aux devoirs à faire. Ils sont essentiels, au moins au collège, pour assimiler ce qui a été fait dans la journée. Il y a vingt ans, en primaire, les instituteurs recevaient tous les mois l’argent de l’étude, de la main à la main, directement des parents. Ce système a été supprimé. Cela partait certes d’un sentiment généreux, mais cela a contribué à démobiliser un peu plus les parents. De plus, aucun système d’études digne de ce nom n’a été instauré en remplacement à l’école primaire.
Payer l’étude, y envoyer son gosse non parce qu’on ne sait comment le faire garder mais parce qu’on veut qu’il réussisse, savoir que si l’enfant ne s’y tient pas bien, ne progresse pas, il en sera exclu, ce serait un bon début. En revanche, le coût devrait dépendre des revenus : l’étude à 1 euros pour les chômeurs et précaires et à 5 euros pour les notables et les riches, pourquoi pas ?

Pour conclure, je dirai que mon école idéale, au service de l’instruction dans ses missions et de l’égalité des chances dans son idéal, ne pourra exister que dans le cadre républicain. La République est mise à mal actuellement par la logique marchande de la rentabilité. L’école, où se joue l’avenir de nos enfants et donc de notre pays, a commencé, d’ores et déjà à en faire les frais. Il faut absolument arrêter ce qui a été entrepris (légalisation du recours aux entreprises privées à la cantine, suppression du statut de fonctionnaires d’Etat des TOS…).
Il me paraît évident que l’autonomie des établissements que le ministre appelle de ses vœux et qui est une des raisons véritables de l’organisation de ce débat national (je tiens à disposition les documents le montrant)… cette autonomie donc, sonnerait le glas de l’école républicaine, propriété de la Nation, offrant les mêmes cours à tous partout, avec les mêmes programmes avec des enseignants recrutés à des hauts niveaux d’étude… seule façon d’éviter qu’ils manquent d’esprit critique face à toutes les farces pédagomaniaques qu’on leur propose.
L’explosion de notre école républicaine ne conduirait qu’à creuser un peu plus l’écart de plus en plus scandaleux entre les Français aisés et culturellement favorisés et les Français abandonnés, précaires, sans futur. Les réformes ont fait suffisamment de dégâts : le peuple de 1789 doit dire stop !

Kerkos · Inscrit le: 27 Nov 2003 Messages: 227

Désolé de vous dire cela mais c'est ilisible quand on est pas prof.

ALLAIN · Inscrit le: 27 Nov 2003 Messages: 186

....le fond du problème c'est que personne ne sait vraiment ce que sont les fondamentaux et qu'aucune instance ne s'est vraiment penchée sur leur définition exacte : qu'est ce qu'un fondamental d'abord au primaire ensuite au collège? comment le mesure-t-on et quel pédagogie lui applique-ton pour le traduire en heures de cours.?
Le deuxieme aspect de la question devient ensuite le temps d'ecoute efficace annuel dont est capable un élève , ce que personne non plus n'a jamais essayé de quantifier alors que chronobiologistes, psychologues et pédopsychiatres ne cessent d'alerter les familles sur les excés de nos programmes.
Le résultat de cette équation a deux inconnues ... vous le retrouvez sur ce forum : on parle de tout, tout est important, l'esperanto devrait etre ajouté aux programmes actuels a en croire quelques témoignages, on mélange essentiel ,accessoire et inutile sans réelle idée de l'impact que cela aura sur la réussite et l'insertion de nos enfants .. .et les "généralistes de la culture" persuadés que plus on est cultivé plus on est intelligent gavent nos élèves au point de les écoeurer définitvement non seulement de l'école mais surtout de la curiosité !!
Cette curiosité si spontanée qu'ils on tous quand ils arrivent en maternelle, celle qui motice, celle qui donne envie de revenir en cours le landemain, celle qui fait avancer et qui débouche sur le raisonnement la déduction !!!
Que leur offre-t-on a la place ..? Le par coeur , le bachotage, le survol, les devoirs interminables, les pleurs a la maison, l'angoise des mauvaises notes, la pression de la famille qui malheureusement faute d'instruction ou de moyens financiers ne peut rien faire, les sanctions, les brimades.. et finalement au bout du chemin le désinteret , la violence .. et le suicide : aujourd'hui 4 Decembre 3 adolescents de 18 ans viennent de se suicider dans leur Lycée.. et on commence seulement a faire le rapprochement avec l'ecole ?
CONCLUSION :
1- forcons les instances compétentes (de préférence élargies a des corps de métier de différents horizons) a faire une liste précise et quantifiée de ces fondamentaux a chaque stade du cursus scolaire.
2- Limitons ces apprentissages sérieux a quelques heures par jour seulement , durant lesquelles ils seront vraimetn mémorisés et acquis .

Une réduction du nombre annuel d'heures de cours permettrait de libérer des heures d'enseignants, donc de réduire les effectifs de classes surchargées, d'apporter un vrai soutien a ceux qui sont encore en difficulté, de prendre en charge les handicaps, de réfléchir, de dialoguer, de raisonner, d'experimenter, bref de rendre nos enfants plus intelligents et .. peut-etre qui sait nos professeurs plus heureux parcequ'entourés d'élèves sereins et passionnés..
Est-ce si difficile de faire aussi simple que personne n'ait envie d'essayer.. ? Travaille-t-on sur ce site pour sauver notre langue, l'esperanto.. ou la REUSSITE de nos enfants bien mal en point en ce moment!!
Parents qui me lisez ce message .. pitié .. réagissez .. réagissez au moins pour ces enfants qu'on laisse sans vie sur le bord de la route !!

Marie Labat · Inscrit le: 12 Déc 2003 Messages: 18

Merci Alain pour votre passion et votre réel souci des élèves. Oui, vous avez raison, l'école est une auberge espagnole dans laquelle chacun veut imposer sa passion et ses goûts, y compris ces messieurs qui concoctent les programmes en y ajoutant sans cesse des nouveautés parce qu'ils considèrent comme primordial leurs travaux de recherche et se moquent pas mal de nos enfants. Oui, avant de faire de l'esperanto, il faudrait déjà comprendre le mécanisme de la lecture, de l'écriture et du calcul. Au lieu de cela, l'école sert aussi d'alibi : dès que quelque chose cloche dans la société, hop, solution miracle : parlons-en dans les écoles : une bonne conscience à bon compte.
J'avoue être plutôt désespérée : aujourd'hui, mon souci numéro un est de sauver mes trois fils et également quelques enfants que j'ai pris sous mon aile. Vous savez quoi : l'avenir de l'école devrait être confié, non à de beaux messieurs qui font les coqs et cherchent les honneurs mais aux mères et pères de famille qui se battent sur le terrain pour les enfants, pas pour la gloire !
Merci Alain

Lamarlère Viviane · Inscrit le: 06 Nov 2003 Messages: 946

Mille merci à vous d'avoir ce courage de dire (et c'est très lisible, contrairement à ce que disent d'aucuns..) ce que contredisent les études officielles commanditées par les divers gouvernements sur le niveau de l'enseignement français.

Oui, la fracture entre ceux qui savent et ceux qui ne savent pas risque de s'élargir encore si on ne revient pas , non à l'école de Jules Ferry, mais à ce qui fonde l'accès à tous les savoirs, cette saine gymnastique de l'esprit que sont la lecture sans souffrance, une connaissance approfondie de la grammaire, la répétition jusqu'à l'automatisme des quatre opérations, non pour elles mêmes mais parce que à l'instar de la grammaire, elle forgent l'intelligence.

Oui, parfois nous parents devons nous battre pour sauver nos enfants d'un système qui prend l'eau de toutes parts, quoiqu'en disent les rapports officiels.

Battons nous.Jusqu'à obtenir un regard sans complaisance et sans hypocrisie de ceux qui nous gouvernent sur le triste état dans lequel certains intellos de pacotille laissent NOTRE EDUCATION NATIONALE

merci encore.

Marie Labat · Inscrit le: 12 Déc 2003 Messages: 18

Ce que je trouve le plus terrible, à vous lire, c'est ma conviction que nous autres, gens d'en bas, savons ce qui est bon pour nos enfants, sans avoir pour cela à parler un langage prétentieux et abscons. Oui, ce qui est terrible, ce de voir nos enfants pris en otage par une école qui n'a plus grand chose à leur apporter mais qui reste obligatoire : je crains fort qu'en France, comme cela se passe déjà aux Etats-Unis qui ont une longueur d'avance dans la débâcle de leur enseignement public, je crains fort de voir se développer l'école à la maison que pratiquent un nombre encore timide mais grandissant de parents.
Amitiés à vous
Marie

tc · Inscrit le: 26 Nov 2003 Messages: 331

Madame Labat,

Ce que vous dites est particulièrement intéressant et, à mon sens, très juste. Vous devriez vous rendre sur le forum 22 où il y a de multiples discussions sur les iufm, créatures monstrueuses des néopsychopédagopathes à la Meirieu. La bataille contre ces derniers est loin d'être gagnée.

Bien à vous

tc

Lamarlère Viviane · Inscrit le: 06 Nov 2003 Messages: 946

Dans notre région, l'enseignement à domicile se développe très vite. D'ailleurs l'enseignement privé y connait aussi un spectaculaire rebond et les enseignants du public sont de plus en plus nombreux à se demander si'ls ne vont pas quitter le navire et par exemple devenir enseignants chez AKADOMIA.

Bref, bientôt, il ne restera plus que quelques félés dans notre genre pour se battre pour une école publique digne de ce nom.

Marie Labat · Inscrit le: 12 Déc 2003 Messages: 18

néopsychopédagopathe j'aime assez ! Je vais aller voir le forum 22.
Viviane, je vais me renseigner sur cette Akadomia. Je suis mal informée car je ne connais pas.

ALLAIN · Inscrit le: 27 Nov 2003 Messages: 186

Lamarlère Viviane · Inscrit le: 06 Nov 2003 Messages: 946

AKADOMIA est une société côtée en bourse qui dispense des cours soit par internet, (cours de soutien) soit carrément un enseignement au domicile par petits groupes de 7 ou 8 élèves, parfois moins, autrement dit un retour au préceptorat de Montaigne.......

Voila. la marchandisation de l'école était sous nos yeux depuis des années et nous ne la voyions pas.

claam · Inscrit le: 13 Déc 2003 Messages: 5

Bravo Marie,
beaucoup de bon sens dans votre discours; je fais partie de ces parents qui ont essayé de pallier les incohérences et les méfaits de ces pseudopédagogues.
Je ne savais pas que Luc Ferry en avait fait partie, néanmoins l'organisation de ce débat est une bonne chose, cela permet au moins aux parents de parler de l'école, nombre d'enseignants leur en contestant le droit.
Le collège unique est une catastrophe, et il faut redonner les heures perdues en français et en histoire géo.
néanmoins je ne tire pas les mêmes conclusions que vous quant au sacrosaint cadre républicain : je ne vois pas ce que les cantines et les TOS viennent faire dans le débat et je suis pour une décentralisation du personnel non enseignant, ça marche beaucoup mieux quand l'état ne s'en occupe pas et les réactions quasi hystériques du monde enseignant à ce sujet au printemps dernier relevaient plus de l'idéologie primaire et catégorielle du FSU que de la réflexion de bon sens.
Si les Meirieuphiles continuent à sévir dans les ministères et les instances du pouvoir, dites-vous, comment s'en débarrasser et s'en prémunir ?
Comment les pauvres parents exténués comme moi de se battre à tous les niveaux contre cette administration monstrueuse (d'où peut-être l'intérêt de la décentralisation ?) peuvent-ils lutter ?
J'ai fait toutes mes études dans le public, mon mari aussi mais quand il a fallu mettre nos enfants au collège, nous n'avons pas hésité : le privé nous a "offert" une structure plus à l'écoute, une discipline plus contrôlée, des profs n'hésitant pas à faire ce qu'ils pensaient être bon pour les enfants (dictées, lecture, tables par coeur etc.), on a pu autant que faire ce peut échapper au nivellement par le bas systématique. Mais pour cela nous payons 2 fois : le public inefficace voire dangereux par nos impôts et le privé.
Au lycée nous sommes revenus dans le public mais je reste très vigilante.
Dommage votre façon caricaturale de parler des notables et des riches : ça fait très lutte des classes et le racisme social ne fait rien avancer; nous faisons des choix que d'autres refusent de faire (tout avoir et rien payer) et il vaut mieux parfois faire quelques sacrifices pour l'éducation de ses enfants.
Que dire des enseignants (nombreux) et des ministres de gauche qui ne jurent que par le public mais dont les enfants vont dans le privé ?

Vous avez bien de la chance d'être déjà à la retraite à 41 ans..Et si vous fondiez un mouvement ou une association ou un syndicat pour fédérer du monde autour de vos idées ?
Je suis preneuse.

Christine

BEAUCANT Jules · Inscrit le: 16 Nov 2003 Messages: 121

Quel merveilleux néologisme ! Il faut qu'il fasse le tour du forum et qu'il soit adopté très largement. Merci à Marie Labat pour son témoignage et sa position claire et tranchée (cela se fait rare sous la chape de plomb du politiquement correct). Les néopsychopédagopathes (que j'appelais mystagogues jusqu'ici ou encore exégètes de la stratégie verbale) ont une lourde responsabilité dans le naufrage actuel, y compris les missi dominici chargés de faire appliquer leurs faridondaines sur le terrain. Nous voulons une liste !

claam · Inscrit le: 13 Déc 2003 Messages: 5

J'ai trouvé sur le site du Nouvel Obs du 25 sept 2003 n°2029, un entretien de Meirieu avec le journal qui qualifie ce dernier de "l'un des meilleurs spécialistes de la pédagogie"...
L'entretien laisse entendre que Luc Ferry ne va pas du tout dans le sens de Meirieu contrairement à ce que Marie disait dans son premier message.
Meirieu a quitté l'INRP en 2000, est-il toujours un danger comme l'internaute pedagogo le dit ou bien ses idées sont-elles enfin en voie de disparition ?

Bertrand SECHER · Inscrit le: 08 Nov 2003 Messages: 304

Il est toujours un danger...
Nombre d'enseignants et d'inspecteurs sont désormais des convaincus des ses méthodes...
Quant à FERRY, s'il prend un peu de distance ces derniers temps, ce n'est qu'une façade. Ce n'est que sous l'impulsion de son ministré délégué DARKOS. Mais regardez bien ses actes en détails, comme par exemple sa participation à une prochaine émision de TV...

pasceps · Inscrit le: 14 Déc 2003 Messages: 27

Pour le constat il est on ne peut plus vrai et le coupable(les reformes et les réformateurs) on ne peut plus mieux ciblé
Je travaille en ZEP depuis 10 ans et il est vrai que le niveau général ne fait que baisser... là où j'enseigne!
Pour le reste il y a des affirmations qui me navre de la part d'une ancienne enseignante:
NON, toutes les disciplines scolaires ont besoin des savoirs de l'année précédente( jetez donc un débutant dans le grand bain de la piscine...)
NON, très très peu d'élèves savent ce qu'il veulent faire plus tard en fin de 5ème. D'ailleurs, ce n'est pas faute d'essayer de suciter des vocations et d'essayer de les orienter dans les derniers CAP qui existent
NON, les aides individualisées et tout autres aides aux élèves en difficulté sont des pertes de temps. Par contre il faut qu'elles soient faites pour des élèves rencontrant les mêmes difficultés ayant de surcroit les mêmes causes et organisés par du personnel hautement compétents(ce qui n'est pas le cas déjà pour tous les enseignants.
Je pourrais éventuellement m'étendre plus tard sur des solutions possibles...

Lamarlère Viviane · Inscrit le: 06 Nov 2003 Messages: 946

Quelqu'un a-t-il entendu parler de ces établissements où se pratique le tutorat par les élèves pour les élèves?

VF · Inscrit le: 11 Déc 2003 Messages: 4

Marie,
Quelle est la méthode utilisée par Claude Huguenin à Genève?
(je ne suis pas une enseignante, juste une maman...)
Merci.[/quote]

prof 03 · Inscrit le: 06 Déc 2003 Messages: 7

Quand je lis les messages de Marie Labat, à l'intérieur desquels une infime partie de vérité et d'objectivité réussit à se glisser au milieu de délires haineux, je suis contente de savoir qu'elle a pris sa retraite à 41 ans et ne sévit plus dans l'éducation nationale.

Spinnaker13 · Inscrit le: 03 Déc 2003 Messages: 5

Tout d'abord bravo à Mme Marie Labat pour son long et très compréhensible message, mais pourquoi tant de haine de la part de tous les politiques et néopsychopédagopathes?
Je pense que ce terme, bien que très amusant en première lecture, occulte une VOLONTE DELIBEREE de détruire l'enseignement public gratuit: en effet comment les boites du types Acadomia et consorts peuvent -elles se développer si ce n'est sur la faillite organisée volontairement du système d'éducation à la française??
Je vous conseille de lire les publications de Nico Hirtt, professeur de math Belge( "Les nouveaux maîtres de l'école" aux éditions EPO entre autres) et qui démontre par a+b, textes officiels à l'appui( OMC, ERT, FMI, OCDE, AGCS, etc...), que depuis 20 ans, PS et Jospin compris, tout est fait pour que "Le Marché" puisse s'emparer de cette niche hautement lucrative qui ne peut bien sûr exister que si le gratuit ne fonctionne plus.
Tout le reste n'est que bavardages, balivernes et écran de fumée...
On peut aussi lire les livres de:
Christian Laval:" L'école n'est pas une marchandise"
Naomi Klein: "No Logo" qui explique entre autre la politique de Nike et Coca pour s'emparer de l'école..
Le marché n'a plus besoin d'esprits libres penseurs, mais de
***-sommateurs

claam · Inscrit le: 13 Déc 2003 Messages: 5

smiley · Inscrit le: 13 Déc 2003 Messages: 97

dis donc Marie t'exagererais pas un tout petit peu ?
d'abord c'est un forum ici, s'cuse mais faut faire bref.

Et puis si les sociologues de salon, comme tu dis, ne disposent pas des moyens réels pour faire aboutir leurs théories, c'est peut-être parce que les Français ont tous décidé de planquer leurs impots en Suisse un certain jour d'élection chiraquienne. Non?

Moi c'est l'inverse qui me trouble : la finesse et l'intelligence des recherches, et l'incapacité structurelle à les incarner dans une pratique.

pas mal ton livre, faudra que je lise ça...

marc22 · Inscrit le: 15 Déc 2003 Messages: 1

les enfants du XXI°siécle n'auront surement pas les mêmes besoin que ceux de 1789.

annabal · Inscrit le: 15 Déc 2003 Messages: 12

J'entends depuis si longtemps ce discours si facile: l'école n'est plus ce qu'elle était, revenons aux vieilles méthodes, les pédagogues ne savent pas de quoi ils parlent..... Moi, ça me déprime. La pédagogie dont parle Meirieu , elle date du début du siècle et peu malheureusement sont ceux qui l'appliquent , la réfléchissent . On dirait que chaque génération d'enseignants a oublié (ont-ils au moins eu la chance de se former à toute cette histoire passionnante de la pédagogie ? ) que la pédagogie ça se travaille au quotidien en fonction des élèves qu'on a , de ce qu'on veut leur transmettre et que ce n'est pas facile. Toutes ces études, ces apports, qu'ils soient issus de l'orthophonie, de la psychologie, de la sociologie, sont des outils de plus pour imaginer des pratiques qui permettent à chaque élève de construire son savoir . Enseigner, ce n'est pas un métier de tout repos, c'est se poser des questions en permanence. Oui il y a un problème : le rapport au savoir, à l'écrit, n'est plus le même qu'il y a 40 ans. Aux enseignants de travailler leur pratique pour donner du sens aux apprentissages de faire des enfants des individus curieux et désireux d'apprendre. Oui pour moi, le souci , c'est la culture des enseignants, c'est l'engagement qu'ils prennent en choisissant ce métier, l'engagement de chercher, et ne pas forcément reproduire ce qui a marché pour eux.

Lamarlère Viviane · Inscrit le: 06 Nov 2003 Messages: 946

La recherche s'appuie toujours sur un support.

Habituellement ce support est la connaissance, le savoir.

Avec le pédagogisme, le support est devenu les élèves, transformés en animaux de laboratoire.

Oui, un enseignant doit chercher toute sa vie comment améliorer la façon dont il transmet le savoir.

Afin que les élèves l'engrangent mieux.

Pas à faire rentrer les enfants dans des normes rigides, avec des pédagodies arrêtées.Il ne s'agit pas de fabriquer des clones de l'enseignant mais des individus autonomes.

Ce dont parle Marie, ce n'est pas d'un retour au passé, c'est d'une réappropriation de ce qu'il yavait de mieux dans notre enseignement, ce qui en faisait l'excellence, à la lumière de ce qui de toute évidence n'a pas fonctionné et a cassé des générations de lecteurs ou de mathématiciens.

Je vous livre un extrait du Figaro d'hier , page 10:
" Nous souhaiterions plus de pédagogie sur nos disciplines(...)Je veux que l'on m'apprenne à faire prof.(.....)Il y a des cours où l'on vient simplement pour signer une feuille de présence (.....)Nous avons un prof de maths qui enseigne en lycée et n'a jamais mis les pieds en primaire.Il nous parle d'équation mais ne nous apprend pas à enseigner la multiplication.(...)"

Ce sont des doléances exprimées par de jeunes étudiants de l'IUFM de LYON.

Un informateur conclut "Halte à la vision sans cesse caricaturale des IUFM, il n'existe aucune formation pratique aussi importante qui se fasse sur seulement un an"

Et si c'était pour cette raison que cela ne marche pas........?

prof 03 · Inscrit le: 06 Déc 2003 Messages: 7

A Claam
"Mon fils, cette année, perd son temps, deux heures par semaine en itinéraires de découverte creux et sans intérêt, et une heure en « cours de CDI »( ?). Il n’y apprend rien, se réjouit seulement d’y aller parce qu’il passe un bon moment avec ses copains. C’est lamentable. Je préférerais qu’il puisse sortir du collège et faire autre chose.Il faudrait au moins que le latin, remplace ces IDD débiles et que les élèves qui en font, soient dispensés de se rendre dans ces cours qui ne sont que des garderies.
Il est donc urgent de rétablir une hiérarchie dans les matières. Nos élèves ne voient plus que leur moyenne générale et beaucoup de parents aussi. Les bulletins sont désormais présentés, en effet, de façon à donner l’impression que tout ce que font les élèves au collège se vaut. Les parents se rassurent en constatant que leurs enfants ont la moyenne générale calculée sans mettre de coefficient d’importance aux matières. Ils croient donc que leur enfant « a le niveau » ce qui est un mensonge. En effet, pour espérer suivre au lycée et au-delà, il faut absolument réussir au collège dans trois domaines : Français, mathématiques, langues vivantes. Ces matières sont les seules qui ne peuvent être suivies avec succès d’année en année s’il manque les bases de l’année précédente.
Le Français, les maths, les langues vivante sont sinistrés aujourd’hui alors que la grandeur de notre pays, sa place dans les domaines de la recherche et des hautes technologies, dépendent de l’apprentissage de ces matières qui ont vu leurs horaires réduits à la portion congrue à cause de l’égalité introduite entre les domaines enseignés, et la mise en place de toutes ces activités et heures de soutien dévoreuses de temps, instaurées tous azimuts sans jamais prendre le temps du bilan.
Les autres matières peuvent être abordées avec succès même si on ne les a jusque là que peu ou pas travaillées. Depuis quand ne dit-on plus ces vérités de base aux élèves et à leur parents ? Passer des heures à rédiger un rapport de stage et, durant ce temps, ne pas travailler ces matières-clés, est grave. C’est pourtant ce qui se passe quand la hiérarchie des matières n’est plus affichée et quand les matières secondaires se poussent du col et se mettent à avoir des exigences de travail lourdes qui, tel un écran de fumée, masquent les vraies priorités aux élèves. Cela se passe ainsi à Meymac mais partout ailleurs aussi parce que l’on applique les instructions officielles qui, dans ce domaine, obéissent à une idéologie tirée de l’égalitarisme libertaire de 1968 : refus de l’élitisme, tous égaux, tout au même niveau et, à cause de ces idées socialement généreuses certes, mais culturellement aberrantes, on détruit les chances de réussite de nos enfants. Des matières qui ne devraient être que d’éveil, épanouissantes, amusantes, comme le restent encore, Dieu merci, les Arts Plastiques et la musique… ces matières : SVT, histoire-géographie, technologie par exemple, se mettent à écraser à leur tour les élèves de devoirs, d’exigences, de contrôles en tous genres alors qu’elles devraient contribuer à enrichir la culture générale des élèves, leurs capacités de réflexion mais, pour le coup justement, dans le plaisir, leur laissant le temps nécessaire pour travailler et garder pied en Français, mathématiques et langues ! "
Voilà ce qu'écrit, entre autres, Mme Labat. C'est faire preuve de l'irresponsabilité la plus complète, c'est faux. Si son fils se permet de ne pas apprécier certaines disciplines, c'est son problème à lui. Affirmer que la formation en SVT, hist-géo et autres peut surgir du néant et n'a pas besoin d'être enseignée les années précédentes est une aberration. On construit son savoir et son raisonnement dans ces disciplines-là autant qu'en français, maths et langues vivantes. Lorsque je relève de telles âneries, je me demande vraiment quel genre d'enseignante peut les proférer et je m'interroge sur ses capacités à instruire.

Marie Labat · Inscrit le: 12 Déc 2003 Messages: 18

Je viens de terminer le livre de RAchel Boutonnet : journal d'une institutrice clandestine (ramsay). Quel courage que celui de cette jeune institutrice qui a osé nous livrer les notes prises au jour le jour durant son année d'IUFM. Je me demande comment on peut tenir un an face aux inepties autoritaires, arbitraires, totalitaires même qui sont imposées aux stagiaires. Lisez ce livre, il nous fait comprendre pourquoi rien ne va plus dans notre système scolaire.
Sinon, salut prof 3 : je vous connais bien, je vous ai pratiqué durant vingt ans. Dur d'essayer d'essayer de suivre un autre point de vue, une approche différente sans mettre les "profs 3" en colère ! Je vous ai rencontré dans moult salles des professeurs. Vous sursautez à l'énoncé d'une idée qui n'entre pas dans vos petites cases et ne laissez pas celui qui l'énonce aller au bout. Ai-je dit d'arrêter les cours de SVT ou Histoire géo (que j'enseignais figurez-vous) ? Non, juste d'en faire des moments d'épanouissement car ces matières si elles contribuent, certes à digérer les fondamentaux, peuvent effectivement être abordées avec succès à n'importe quel moment de la vie. Les maths, français, lanques vivantes aussi,certes mais au prix d'années d'efforts car leur apprentissage est pyramidal : impossible d'éviter de passer par la base de la pyramide.
Savez-vous ce que mon fils fait en IDD ? NOn, alors pourquoi partez-vous tout de suite du principe que le rejet de ces deux heures vient forcément de mes affreux préjugés réactionnaires. Je vais vous dire ce qu'il y fait : rien !
Il a au début de l'année été contraint de passer une semaine en entreprise et depuis, (donc trois mois déjà), deux heures par semaine, les élèves préparent le rapport racontant cette semaine en entreprise : 2 heures par semaine depuis trois mois ! Vous trouvez cela nourrissant ?
Et le CDI : une heure par semaine pour apprendre à se servir d'une bibliothèque, on ne se fout pas des élèves ? NOn ? Et cela fait trois heures de moins pour le Français ou les langues !
Enfin, merci au participant qui a parlé de Nico Hirrt. J'ai lu tous ses livres. IL a raison, pis que les querelles de pédago, il y a cette mainmise annoncée et programmée du marché sur l'école. Comment échapper à cela ? Sans doute, en nous rappelant que nous avons fait 1789, n'en déplaise à un autre participant de ce forum : pour moi, 1789, cela veut dire : "les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits. Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l'utilité commune". Autrement dit, droit à l'accès à une instruction de qualité pour tous, sinon, ce seront toujours les mêmes qui auront accès aux distinctions sociales !

viovio · Inscrit le: 15 Déc 2003 Messages: 4

logcynaur · Inscrit le: 16 Déc 2003 Messages: 5

Bravo et merci.
Il existent des professeurs qui pensent comme moi !
Je suis mère de 3 enfants (18, 16 et 13 ans). Mes enfants avancent correctement parceque je suis leur scolarité de très près et que je comble autant que je le peux les grosses lacunes de l'école depuis 15 ans que ma fille aînée est entrée en maternelle !
là, on a commencé à me reprocher de lui dire qu'un M était un M !
Et ce n'était que le début.
Ma dernière fille est en 4è. Elle est première de sa classe depuis le CP. Au vu de ses résultats, les autre parents me houspillent parceque je vais aux réunions parents-profs ! (on n'y voit pas ceux dont l'enfant a des problèmes). Mais je maintient que ma fille n'est pas " en avance", ce sont les autres qui sont en retard !
Je maintiens qu'il ne faut pas faire forcément les mêmes cours à tous les enfants du moins pas à la même vitesse. Ma fille en 4è est beaucoup freinée et s'ennuie un peu. Je n'ai jamais voulu qu'elle saute une classe parceque encore une fois pour moi, elle n'est pas en avance. Et puis je l'ai fait moi dans ma jeunesse et finalement cela n'a pas été une réussite.
Merci

ALLAIN · Inscrit le: 27 Nov 2003 Messages: 186

Marie Labat · Inscrit le: 12 Déc 2003 Messages: 18

"Or, quand votre fils va sur Internet, trouve-t-il toujours une information aussi fiable ? Quand il veut se documenter par lui-même sur un sujet qui l’intéresse, comment s’y prend-il ? "

Le pauvre, en effet, serait bien incapable de le faire sans son heure de CDI ! Depuis trente ans, la pédagomanie a pour fondement le mépris des élèves considérés comme des imbéciles.
Je me demande comment des générations d'étudiants, durant des millénaires, ont bien pu faire pour se documenter.
Vous êtes dans le droit-fil de ce que l'on enseigne dans les IUFM et vous êtes LE problème : tout ce personnel gavé de "sciences de l'Education", à qui on a martelé que ce qui compte ce n'est pas apprendre mais "apprendre à apprendre". Vous êtes partout, et vous vous accrochez à vos poste, ce que je peux comprendre. Vous SAVEZ... vous n'êtes pas comme ces idiots de profs accrochés à leurs disciplines qui ne savent que "gaver" les élèves. Mon Dieu, je devrais avoir honte d'avoir pendant vingt ans passionné mes élèves avec mes anecdotes historiques. Je les ai gavés et... les pauvres... ils attendaient mes cours avec impatience, sans se douter que je les abusais, que j'aurais dû seulement leur apprendre à apprendre sur du vide : comment faire des recherches dans l'absolu par exemple : comme ce doit être passionnant, surtout une heure par semaine durant toute une année !
Il n'y a pas si longtemps, le documentaliste aidait les élèves dans les recherches demandées par ces ABOMINABLES disciplines qui gavent et rendent idiots. Par ce biais, ils conduisaient les élèves à s'approprier le CDI. Heureusement, aujourd'hui c'est bien fini. On apprend par coeur des nomenclatures, on passe trois heures à faire la différence entre un dictionnaire et une encyclopédie sans y rechercher rien de particulier. Quel progrès !
Et bien moi, j'affirme que j'ai appris à mes élèves à pêcher : certains sont devenus historiens, beaucoup lisent avec plaisir des romans historiques, nombreux sont ceux qui gardent un bon souvenir des ces moments de théâtre : la scène du serment du jeu de paume par exemple. J'ai des contacts nombreux avec des élèves fidèles qui me remercient souvent de leur avoir fait découvrir, à travers mes fresques historiques, la curiosité intellectuelle, l'envie d'aller plus loin. Pourrez-vous jamais en dire autant, vous autres obsédés de méthodes désincarnés, sorties de leur contexte de développement d'un savoir ?Au mieux, vous indifférez, au pire vous ennuyez, vous tuez l'envie d'apprendre. Revenez à la réalité, bon sang ! Regardez donc les élèves, écoutez-les, vous saurez ce qu'ils attendent d'un cours. Et arrêtez donc avec votre langage prétentieux : "savoir didactisé", information validée". C'est insupportable et n'apporte rien de nouveau ! Enfin, je vous somme de cesser d'accuser les cours disciplinaires de détruire l'esprit critique ! POur qui vous prenez-vous ? Où croyez-vous que mon fils et ses camarades développent leur esprit critique ? En comparant des connaissances, en confrontant les analyses faites par des esprits de haut niveau et non en bavassant et en exprimant de vagues opinions, sur des sujets qu'ils ne connaissent pas, dans de vagues débats démagogiques. Pour exercer son esprit critique, sur quelque sujet que ce soit, encore faut-il avoir des lumières sur ce sujet !

Marie Labat · Inscrit le: 12 Déc 2003 Messages: 18

En vous lisant, j'ai du baume au coeur. C'est dur aujourd'hui de tenir le coup pour aider nos enfants et les empêcher de couler, dans cette école explosée ou le meilleur côtoie la pire cuistrerie. Je dois dire qu'il y a des jours où j'en ai plus qu'assez, où j'aimerais lâcher prise.
Nous sommes, les héroïnes des temps modernes, chère madame, nous qui refusons, envers et contre tout, que nos enfants deviennent des ignares illettrés bon pour la lobotomisation consumériste. Moi aussi on me dit que mes enfants sont surdoués alors qu'ils sont tout à fait normaux, seulement un peu plus instruits que leurs camarades moins chanceux parce que leurs parents, pourtant souvent soucieux de leurs enfants, n'ont pas le temps de les aider.

Spinnaker13 · Inscrit le: 03 Déc 2003 Messages: 5

Pour ceux qui doutent encore de la destruction volontaire de l'école par nos gouvernants: un peu de lecture !!!
En premier, un lien vers le fameux cahier 13 de l'OCDE: Inouï !!!

http://www.sudeducalsace.lautre.net/cahier_13_ocde.htm

et aussi un lien vers une recension d'un livre de Nico Hirtt :

http://rad24.free.fr/siterad/maitres.htm

ALLAIN · Inscrit le: 27 Nov 2003 Messages: 186

Spinnaker13 · Inscrit le: 03 Déc 2003 Messages: 5

Puisque l'ignorance est la mère de tous les préjugés, voici un extrait des conseils aux dirigeants de ce cahier 13 de la part d'un non syndiqué...
"Pour réduire le déficit budgétaire, une réduction très importante des investissements publics ou une diminution des dépenses de fonctionnement ne comportent pas de risque politique. Si l'on diminue les dépenses de fonctionnement, il faut veiller à ne pas diminuer la quantité de service, quitte à ce que la qualité baisse. On peut réduire, par exemple, les crédits de fonctionnement aux écoles ou aux universités, mais il serait dangereux de restreindre le nombre d' élèves ou d'étudiants. Les familles réagiront violemment à un refus d'inscription de leurs enfants, mais non à une baisse graduelle de la qualité de l'enseignement et l'école peut progressivement et ponctuellement obtenir une contribution des familles, ou supprimer telle activité. Cela se fait au coup par coup, dans une école mais non dans l'établissement voisin, de telle sorte que l'on évite un mécontentement général de la population. [...]"

et le bon lien pour Nico Hirtt....:
http://rad24.free.fr/siterad/maitres.html

ALLAIN · Inscrit le: 27 Nov 2003 Messages: 186

Lamarlère Viviane · Inscrit le: 06 Nov 2003 Messages: 946

Commplètement d'accord avec votre analyse, Marie. Ne baissez pas les bras devant les optimistes qui défendent une école qui coule.

j'ai lu lle livre de rachel Boutonnet et il confirme point par point ce que me racontent depuis des années mes amis instits ou mes élèves qui se lancent dans ctte voie. A savoir qu'il leur est interdit, par exemple, de corriger les fautes d'orthographe dans une copie ( qui sinon verrait sa noet en dessous de zéro) mais simlement les consignes, qui subissent des menaces quat à la validation de leurs stages s'ils ne rentrent pas dans le moule etc. Au point que ces jeunes qui ont une vraie vocation à transmettre se demandent s'ils sont fait pour ce métier à travers le prisme déformant que leur en tend l'IUFM.

pour ce qui est des itinéraires découvertes, les enseignants n'avaient pas compris la première année ce qu'il fallait en attendre ou en faire. dans l'établissement de ma fille, les thèmes sont tellement disparates que tous les gosses se sont inscrits au thème qui correspond à leurs préoccupations d'ados. Il y a sûrement une réflexion à mener la dessus.

Phgd · Inscrit le: 14 Déc 2003 Messages: 2

Je vous renverrai au rapport " Eléments pour un diagnostic sur l'Ecole". ce contre quoi vous vous élevez, avec l'assentiment de certains participants et la critiques d'autres, ce sont des réformes ou des méthodes responsables de la baisse du niveau des écoliers, collégiens, lycéens.

Je suis sensible au ton passionnel qui est le vôtre, mais je pense qu'il doit être possible de le dépasser. C'est ainsi que le rapport indique qu'il devrait être possible, maintenant que l'on connaît les différents processus d'apprentissage - et cela peut être une science -, d'élaborer une recherche autour de la production et de l'évaluation de méthodes pédagogiques, afin de n'en retenir que celles qui marchent. Les enseignants seraient peut-être plus encadrés dans leurs pratiques, mais sans doute se sentiraient-ils plus sereins s'ils pouvaient opérer autour de contenus plus clairement identifiés, avec des progressions respectant les étapes de développement des élèves, avec des entrées, et des développements dans les différentes activités (pourquoi pas cours, chez les élèves les plus âgés) plus divers, plus aptes à faire émerger les représentations, plus aptes à en développer celles qui sont justes, plus aptes à renforcer les apprentissages, ainsi que des méthodes d'évaluation, de diagnostics et de remédiations fiables. Si cette recherche et ce développement rencontraient l'assentiment de la nation, utilisatrice première de notre système d'enseignement, cela serait idéal.
Certainement, cette recherche fera émerger l'importance aussi des groupes, notamment de langues, et des expériences innovantes.
Nous serons loin de ce que vous dénoncez.
Et l'école ne sera plus l'enjeu de personnes qui la pensent en fonction de leurs souvenirs; non que cela soit condamnable, mais cette pratique sanctuarisée de l'enseignement a aussi contribué à ce que l'école ne soit plus en phase avec la société, qui elle a évolué. Aucune personne, y compris présente sur ce forum, à part quelqu'un de particulièrement convaincu (pour un motif x ou y honorable), n'accepterait à l'heure actuelle de rouler en 2CV.
Eh bien, je suis moi convaincu que l'école peut évoluer avec son temps. Je rappelle que même celle dont vous parlez fabriquait - ou laissait en l'état, si ous préférez, des illettrés - mais que dans la société de l'époque où l'on avait plus besoin de bras, leur employabilité était sans doute meilleure, parce que le consensus se faisait autour de leur place dans la société.
Et contrairement à ce que vous semblez croire, le niveau général des élèves sortis de l'école ne baisse pas - voyez les statistiques tenues de puis longtemps et régulièrement par le Ministère de la Défense - mais ce niveau semble encore s'améliorer, du simple fait de l'entrée dans ces statistiques des filles, depuis leur participation obligatoire à la Journée de la Défense et du Citoyen.
Bien sûr, l'orthographe n'est plus la même, mais on trouve et on lit encore d'excellents journaux, de très bonnes revues et publications, et le nombre de livres nouveaux n'a pas arrêté de croître ! Sans compter l'internet, que nous utilisons en ce moment.
Disons aussi que nos élèves sont devenus compétents dans d'autres domaines, et que l'orthographe, le calcul et les savoirs simples - que j'apprécierais que vous définissiez précisément - ne suffisent plus à l'heure où les jeunes actuels ne pourront plus exercer un seul métier dans toute leur vie.
Je pense donc qu'à côté de ces bases instrumentales, il est nécessaire d' ouvrir l'accès à une culture élargie, ainsi qu'à des savoir-faire et à des comportements réclamés même par les entreprises d'aujourd'hui, d'autonomie, de complémentarité, de travail en équipe, ou de synergies, proches ou lointaines, de temps réel ou de temps différé, et on pourrait sans doute encore en citer. Avec une réelle capacité d'adaptation pour les élèves, et de reconversion, pour négocier tous les virages que leur vie comportera.

Lamarlère Viviane · Inscrit le: 06 Nov 2003 Messages: 946

Ca c'est une pétition de principe très "bateau", mais comment va-t-on évaluer les pratiques?

Marie Labat · Inscrit le: 12 Déc 2003 Messages: 18

Merci pour ce ton courtois de la part de quelqu'un qui ne partage pas mon sentiment. C'est agréable.
Pour le contenu de votre message, je voudrais bien croire que des projets intelligents et bénéfiques aux élèves, sont en cours de préparation. J'ai cependant des doutes. D'abord, je ne crois pas qu'il existe UNE pédagogie qui marche et qu'il faudrait imposer à tous les enseignants. Derrière se cache un arbitraire qui me fait peur. Oh bien sûr les enseignants auront une position confortable comme vous le soulignez également : celle de celui qui n'a plus à se poser de questions puisque l'on pense pour lui... Non, cela m'inquiète. Enfin, vous me demandez ce que j'entends par fondamentaux. Ma lettre n'est-elle pas assez claire ?Faut-il faire une thèse en sciences de l'éducation pour cerner ce que j'ai dit en trois verbes : LIRE ECRIRE COMPTER. Le reste ne peut venir que par surcroît car rien n'est possible sans maîtriser ces techniques de base !
Je voudrais également qu'on arrête de me taxer de nostalgique de l'école de Jules Ferry. Relisez ma lettre, je ne dis pas cela. Ou mieux, lisez le livre que j'ai écrit avec mon mari : lisez le projet du troisième chapitre : nous sommes comme vous désireux de voir rouler TOUS nos élèves en Rolls Royce. Pour l'instant, ils n'ont même plus droit à la deux chevaux. Ils marchent à pied, ou pis, sur la tête !
Cela dit, arrêtez aussi de marteler que ce qui se faisait autrefois est forcément mauvais. La pédagogie n'est pas de la technologie ! Nous avons beaucoup à apprendre des anciens dans tous les domaines de l'activité humaine, mais dans la pédagogie c'est encore plus évident : ON NE PEUT SE PASSER DU PASSE pour avancer ! Ne pas admettre cela est absurde... cela devient même ringard, figurez-vous à un moment où même dans le domaine économique on commence à se demander si on n'a pas fait erreur en virant si vite les anciens et en se passant de leurs lumières !
Un peu d'humilité donc, messieurs les "scientifiques de l'éducation" : rappelez-vous que vous êtes des nains assis sur des épaules de géants !

Marie Marie · Inscrit le: 15 Déc 2003 Messages: 3

Bonjour,

J'ai lu avec intérêt ce débat et souhaite réagir sur certains points.

Tout d'abord, je précise que je ne suis pas ici pour juger, mais pour tenter de comprendre des approches qui diffèrent de la mienne. Ensuite, je ne suis pas enseignante. Je suis maman de très jeunes enfants (moins de 6 ans). Vous comprendrez que certains éléments (notamment le fonctionnement actuel du collège) me soient étrangers.

Marie Labat, votre propos est dense mais il m'a beaucoup interessée. Certains points ont éveillé ma curiosité.
Au sujet de votre fils et de ses camarades, vous décrivez l'ennui face aux dictées et exercices de grammaire en les expliquant par le fait qu'ils "n'ont jamais eu l'habitude de l'austérité dans une école contrainte par les réformes à ne faire travailler les élèves que dans le plaisir". Notez tout d'abord ma surprise. Je ne pensais pas que la tendance actuelle était à l'apprentissage-plaisir.
Ensuite, j'ai fait de nombreuses dictées et exercices de grammaire, j'ai dans d'autres domaines expérimenté précocement l'austérité, j'en avais donc une certaine habitude lorsque j'avais l'âge de votre fils. Je n'en éprouvais pas moins cet ennui que vous décrivez. Je ne crois pas être une exception dans mon genre. De surcroît, je dois bien avouer que j'ai presque tout oublié de cette grammaire apprise à coup d'exercices rébarbatifs.
Vous l'aurez compris, pour moi le plaisir est essentiel et indissociable de l'apprentissage et de sa persistance dans le temps (voire même de sa fructification).
Pour autant, je ne suis pas à l'aise non plus avec l'expression "apprendre à apprendre". L'enfant n'a pas besoin d'apprendre à apprendre, il sait le faire depuis sa naissance. Quand je vois les compétences que déploient les très jeunes enfants pour apprendre à parler, à marcher, quand je vois leur grande motivation, le désir inépuisable au fond de leurs yeux, l'attention avec laquelle ils répètent mille fois les mêmes gestes, je me dis qu'il y a là un trésor gâché. Les enfants sont dans le ludique et le plaisir, ils s'y sentent bien pour apprendre et ils apprennent. Pourquoi leur enlever ce plaisir ? Pourquoi basculer dans l'austère ? Ou plus précisemment pourquoi ne le réserver qu'aux savoirs autres que fondamentaux ? Est-ce forcément voué à l'échec pour ces derniers ?

Je suis, pour ma part, consternée de voir à quel point la cassure est grande entre la maternelle où les enfants jouent et acquièrent sans le savoir les compétences attendues dans ce cycle (j'exagère un peu, je sais que tout n'est pas rose en maternelle non plus), et le primaire où tout à coup les choses sérieuses commencent et où l'on ne joue plus.
Je me suis toujours demandée qu'est-ce qui motivait un tel changement. Assurément, cela n'a rien à voir avec le rythme propre au développement de l'enfant ni à ses besoins ! La concommitence avec le début de l'instruction obligatoire ?
Je me suis demandée aussi dans quelle mesure ce n'était pas justement au moment où l'apprentissage perd sa dimension ludique que le s'éteint le désir.
Concernant les parents d'élèves, vous regrettez qu'ils se comportent en consommateurs. Je partage ce sentiment. Pourtant, votre proposition des devoirs du soir rétribués par les parents ne me séduit pas. Elle me semble aller dans le sens d'une accentuation du côté consommateur.
Moi je serais plus favorable à des études du soir dirigées par un professeur et co-animées par des parents qui viendraient à tour de rôle. Il y aurait là un réel engagement. Mais j'ai conscience de la difficulté à mobiliser les parents autour de tels projets.
Les élèves pourraient aussi coopérer (ceux des classes supérieures ou ceux qui sont très à l'aise dans certains domaines par exemple).

Quoiqu'il en soit, et c'est peut-être là le plus important, je ne partage pas vos attentes vis à vis des parents. Non, ils ne doivent pas inconditionnellement accepter qu'on punisse leur enfant, non ils ne doivent pas systématiquement croire le professeur en cas de conflit, pourquoi lui ferait-il plus confiance qu'à leur enfant ? Non, ils ne doivent pas se contraindre à adhérer aux positions de l'enseignant pour préserver l'assurance de parler d'une seule voix. Le parent doit rester libre de son jugement, faute de quoi il ne se rendra jamais responsable. On ne pourra pas alors exiger qu'il participe à bonne hauteur à l'accompagnement scolaire de son enfant.

Au sujet des itineraires de découverte : ils pourraient être mieux exploités (plutôt que carrement supprimés) et servir de toile de fond aux apprentissages fondamentaux : on découvre Prévert après avoir rapporté des escargots dans sa classe et les avoir vu "pour de vrai" partir à l'enterrement d'une feuille morte. On pourrait relier les mathématiques à des problèmes vécus : un escargot parcours 10 cm/min (règle et chronomètre à l'appui), combien de temps cela lui prendra-t-il pour faire ....etc ? Les élèves pourraient produire des textes non pas pour le prof mais pour être lu (dans un journal par exemple) avec toutes les exigences de qualité que cela sous-entend : orthographe, style, grammaire, compréhension.

Je voudrais finir sur un point que vous abordez très peu : la relation entre l'enseignant et l'élève. Elle est pourtant primordiale. Je lis ici ou ailleurs que l'enseignant doit "améliorer la façon dont il transmet", que les élèves "assimilent" ou "engrangent". C'est peut-être cela qui me gène tellement. Je n'attend pas de l'enseignant qu'il instruise, transmette, apprenne, éduque.... mais qu'il accompagne l'enfant qui apprend. La nuance n'est pas que dans les mots. Elle est aussi dans la position des uns et des autres, l'enfant n'est pas celui qui doit obéir, et assimiler. Il est bien préférable qu'il soit celui qui écoute, qui réfléchit, qui questionne, qui discute, qui oppose et qui se construit.
L'enseignant n'est pas celui qui dispense le savoir et qui se fait obéir.
Je reprendrais bien votre phrase Mme Labat avec un changement de sujet :
les élèves doivent cesser d'obéir aux ordres, se renseigner, se documenter au delà du discours tout prêt qu'on leur assène durant leur formation.
D'ailleurs, si les enseignants ne savent pas le faire, c'est peut-être aussi parce qu'on ne leur en a pas donné la possibilité au cours de leur propre scolarité.

Merci de m'avoir lue jusqu'au bout.

Kero · Inscrit le: 01 Déc 2003 Messages: 143

Kero · Inscrit le: 01 Déc 2003 Messages: 143

Mu · Inscrit le: 11 Déc 2003 Messages: 13

Bonjour Kero,

avez-vous appris à lire un texte? si oui, vous avez dû apprendre une figure de style qui s'appelle "l'ironie"... figure qu'a employé Marie Labat lorsqu'elle disait "le pauvre, incapable de chercher un livre au CDI"... cela signifie au contraire, qu'il n'est pas besoin de cours pour cela.

Bon, c'est vrai par internet, on a vite fait de mal lire...

Marie, je n'ai pas lu vos ouvrages mais je vous suis pour beaucoup de choses... que pensez-vous des actions "sauvez les lettres" et "sauvez le primaire"?

µ

Marie Labat · Inscrit le: 12 Déc 2003 Messages: 18

Chère madame. Vous avez choisi comme pseudo mon prénom et mon nom. Très flattée quoique je pense qu'il s'agisse d'une erreur de manipulation...
Plaisanteries mises à part, une chose d'abord : vous dites avoir tout oublié de votre grammaire... heureusement ! "La culture, c'est ce qui reste quand on a tout oublié" disait Edouard Herriot (je crois). Vous rédigez à la perfection, utilisez votre langue à la perfection, autrement dit, vos instituteurs ont fait du bon travail ! Vous avez dépassé le stade où il vous faut vous réciter une règle pour l'appliquer, vous l'avez donc mise dans un coin de votre inconscient. Tout a donc parfaitement marché !
Je vous avoue que moi aussi je me suis ennuyée à l'école primaire. C'est vrai que l'idéal serait d'apprendre dans le plaisir. Il doit y avoir un juste milieu à trouver.
Pour le reste de votre lettre : je ne peux qu'être d'accord avec vous. Je ne voulais pas dire qu'il ne faut pas s'épanouir dans les disciplines fondamentales : voilà ce que c'est de vouloir faire court. Je voulais seulement dire que les devoirs longs et ardus devaient leur être réservés car, au collège, actuellement, on noie les élèves avec des devoirs partout. Et vous avez raison, il me semblait d'ailleurs l'avoir dit aussi : les élèves actuels sont stressés, sous pression, malheureux souvent tout en n'apprenant même plus les bases ce que je trouve un comble : tant qu'à ne pas faire grand chose, j'aimerais mieux aussi que cela se fasse dans la bonne humeur. Pour les relations avec les parents : votre idée de les faire participer aux études est géniale, meilleure que la mienne, en effet. Mais elle est aussi à double tranchant car, comme c'est déjà le cas dans l'organisation des lotos et autres activités extra-scolaires, cela risque d'être toujours les mêmes qui s'impliquent, d'où l'idée de faire payer pour qu'ils comprennent au moins que tout n'est pas dû.
Croire un professeur sur parole contre son enfant : j'ai aussi été trop lapidaire : écouter le professeur avant de le frapper sauvagement comme je l'ai vu faire dans un des collèges où j'ai enseigné (cas rare), écouter avant de hurler (cas fréquent) : ce serait un bon début.
Les relations profs-élèves : un sujet en soi. Je reconnais que certains de mes anciens collègues m'ont déçue : une minorité cependant. La majorité travaille plutôt bien et se soucie de ses classes. Une courte minorité enfin est composée de profs passionnants, dévoués corps et âmes, efficaces...
Il faut faire avec ça. Nous n'aurons jamais dans le corps enseignants, uniquement des êtres d'exception. Il faut les ménager, les respecter, leur faire confiance, car plus on les malmène, plus on s'en défie, plus ils se renferment, deviennent amères et donc mauvais en classe. Cela fait vingt ans qu'une coterie de sociologues et de pédagogues coupés du terrain les assassine avec la complicité des médias et de certains ministres : cela ne peut avoir que des effets pervers : en particulier une défiance entre profs et parents, dans les deux sens, qui devient préjudiciables aux enfants.
Sinon, encore une fois, mon rêve est celui d'une école à la fois instructive et épanouissante, bien entendu qui actuellement n'existe pas. J'ai cependant de la chance car mon petit dernier est tombé sur un instituteur phénoménal : insoucieux des instructions officielles, il fait travailler ses élèves d'arrache pied : du coup je n'ai rien à faire à la maison pour boucher les lacunes... et en même temps, il est gai, ouvert (le maître), et fait pratiquer de nombreuses activités épanouissantes : préparation d'une pièce de théâtre (intelligente, pas bêtasse comme on en voit dans pas mal de fête d'école de fin d'année) avec un vrai apprentissage de l'expression corporelle, de l'usage de la voix... Il les emmène au concert, au cinéma et les élèves l'adorent : il parle d'une voix calme, presque douce, il dénoue le stress des enfants tout en les engueulant quand il le faut, et les plus faibles sont en train de reprendre pied : un magicien.

Kero · Inscrit le: 01 Déc 2003 Messages: 143

Chère Mu, j'ai évidemment parfaitement compris qu'il s'agissait d'ironie.
Ce que je soulignais, c'est le paradoxe entre la conscience que trop souvent, les élèves sont méprisés (sous-estimé: les croire incapable de se servir d'un CDI... encore que j'en connais, et ils sont en terminale...) et apprécier Rachel Boutonnet, qui certes n'a pas à faire à des collègiens, mais qui dans le genre mépris des élèves (de CP dans son cas) bat des records, considérant en gros qu'ils ont tout à attendre de l'adulte et qu'ils sont incapable de réfléchir un tout petit peu par eux-même.

Marie Marie · Inscrit le: 15 Déc 2003 Messages: 3

Merci Mme Labat de m'avoir répondu.

Au sujet de mon pseudo, ce n'est pas une erreur de manipulation mais un choix délibéré déjà ancien. La similitude avec votre nom est le fruit du hasard.

Pour ce qui est de mes "qualités rédactionnelles", je suis touchée par le compliment. Cela dit, je crois avoir appris beaucoup après le lycée, lorsque j'ai pu commencer à produire des écrits plus libres, c'est-à-dire moins codifiés, moins normatifs. La lecture de nombreux livres m'a aussi beaucoup servie.

Concernant la sollicitation des parents : oui, ce sont toujours les mêmes qui s'impliquent. Néanmoins, cela permet de maintenir un esprit de coopération plutôt que de consommation. Vous dites que les parents qui payent pourraient se rendre compte que tout n'est pas dû. Et bien si, justement, à partir du moment où ils engagent leurs deniers, l'aide aux devoirs (avec résultats à l'appui) devient une exigence, un dû.
La coopération des parents impliquent des inégalités d'engagement mais elle a l'avantage de fournir aux élèves un modèle intéressant de projet commun basé principalement sur le don et l'échange. Cela doit être épuisant à mettre en place, il faut gérer les plannings, les absences, les faux bonds de dernière minute, mais cela vaut la peine d'y penser.

Au sujet de la relation enseignant-élève : je suis d'accord, le corps enseignant n'est pas constitué que d'êtres d'exception et il faut s'adapter. Cependant, apprendre une communication non-violente et respectueuse d'autrui est à la portée de chacun. Cela manque à la formation des enseignants. Ce que vous dites des enseignants "plus on les malmène, plus on s'en défie, plus ils se renferment" et aussi "il faut les ménager, les respecter, leur faire confiance" est aussi valable pour les élèves.
Dans mon expérience de parent je le constate tous les jours : mes enfants me respectent, écoutent mes besoins et s'expriment de façon douce et aimable s'ils évoluent dans un climat où ils sont eux-mêmes respectés, écoutés. Aussitôt que, nous parents, déployons l'arsenal classique de l'autorité : cris, ordres, impatiences etc.., les relations deviennent plus tendues et l'ambiance plus électrique et moins propice aux échanges de qualité. Je suis persuadée qu'il en est de même avec les élèves et je regrette que les futurs professeurs ne soient pas davantage sensibilisés à cette question.

Marie Labat · Inscrit le: 12 Déc 2003 Messages: 18

Honte sur moi, est-ce du narcissisme : j'avais lu Marie Labat et non Marie Marie.
Sinon, oui, vous avez raison, sur toute la ligne : parvenir à échanger dans le respect mutuel serait l'idéal. Mais, sincèrement, la violence est quand même plus du côté des parents : c'est ce à quoi j'ai assisté en tout cas. en fin, de compte, faire payer les études pourrait conduire à l'attitude que vous décrivez, c'est tout à fait plausible. Alors, des études gratuites, d'accord, mais avec la possibilité de virer les indésirables qui empêchent les autres de travailler. Cela, si l'école privée le fait, l'école publique n'a jamais le droit de le faire et ça crée ce "tout m'est dû" qui a fini par me sortir par les yeux, chez les parents et ce "vous n'avez pas le droit" chez les enfants, ce "vous êtes payé pour ça" aussi (auquel j'aurais dû penser, vous avez raison). Dans l'agressivité de certains profs, si je puis me permettre de revenir là-dessus, il y a de la peur : celle du chat échaudé qui craint l'eau froide, autrement dit, du prof qui s'en est pris plein la figure et qui désormais se méfie d'avance des parents. Il y a aussi de la maladresse et chez certains, de la morgue, une certaine arrogance, je vous l'accorde. En somme, on devrait mettre les pendules à zéro et accepter de se parler, d'avancer ensemble : ce serait bien. Là où je vis, il y a eu de timides tentatives de rapprochement, qui ont donné quelques résutats bien fragiles : un début. Vous avez raison, les cris engendrent les cris, les coups engendrent les coups, la douceur engendre la douceur. C'était sans doute la signification de la joue gauche que le Christ engageait à tendre : le seul moyen de désamorcer l'escalade. Alors, comment faire pour désamorcer cette défiance générale entre profs et parents qui, là j'insiste, a été grandement générée par les médias et les politiques (un moyen de justifier ensuite la casse de l'école) ?

Kero · Inscrit le: 01 Déc 2003 Messages: 143

A propos des médias qui ont joué un rôle dans l'escalade de la "violence" parents/profs, l'épisode des grèves de la fin d'année scolaire 2002-2003 a été significatif, avec des médias qui ont tout fait pour monter les parents contre ces feignants de profs qui empêchaient ces pauvres élèves de travailler, ces médias qui montraient ces vilains profs qui voulaient prendre les élèves en otage en bloquant le BAC, etc., alors que:
1) Les profs voulant s'en prendre aux examens étaient une infime, mais alors vraiment infime minorité.
2) Ce que les médias ont oublié de signaler, c'est le nombre gigantesque de profs qui ont fait la grève "à la japonaise" (et ça c'est courageux), se déclarant en grève, perdant leur journée de salaire, et faisant néamoins cours à leurs élèves (en tant qu'élève, je l'ai vu de mes propres yeux et dans mon lycée ces professeurs étaient largement majoritaires).

ALLAIN · Inscrit le: 27 Nov 2003 Messages: 186

vincent · Inscrit le: 04 Nov 2003 Messages: 164

Je ne répondrai pas à la place de Philippe Meirieu qui est assez grand pour se défendre tout seul. Je voudrai simplement signaler à quel point il est ridicule de rendre un homme, ou une méthode pédagogique responsables de tous les maux de la terre.

On peut juste rappeler qu'à l'époque du certificat d'études, qui continue à faire référence pour nombre d'intervenants de ce fil, plus de la moitié des élèves sortaient de l'école sans diplôme, sans formation scolaire sérieuse et avec des difficultés de lecture et d'écriture bien plus considérables que ce que l'on connaît aujourd'hui. Et pourtant, à cette époque, Philippe Meirieu n'était pas né et la méthode globale d'apprentissage de la lecture n'existait pas...

erick.michel · Inscrit le: 08 Déc 2003 Messages: 5

Intéressant ce débat et quel plaisir de voir que le simple bon sens n’ a pas disparu de l’Éducation Nationale, sauf qu’il n’est plus trop à la mode. Je ne vais pas critiquer la pédagogie, elle est nécessaire me semble-t-il pour faire encore mieux les choses. Cependant j’y mettrais un gros bémol.
Ce n’est pas une science (au passage je trouve dangereux le mot sciences humaines- car il y a une arnaque dans cette expression).
1- Les pédagogues devraient avoir comme qualité fondamentale l’humilité car les réponses qu’ils peuvent donner à un problème (et il y a des problèmes pédagogiques) ne seront jamais des vérités révélées face à des élèves (mais c’est vrai qu’il n’y a plus d’élèves mais des « sujets apprenants ».
2- Quand va-ton faire autre choses que prendre les enseignants pour des imbéciles ?
Il m’est arrivé d’avoir de mauvais profs et plus tard d’en côtoyer, mais très très peu. Pour la majorité j’ai eu et j’ai vu des enseignants soucieux de leurs élèves, de leur enseignement, rarement contents d’eux-mêmes. Je ne connais pas de profession où es gens se posent autant de question et doutent perpétuellement.
3- « L’élève au centre du système éducatif ». Cela veut-il dire que mes instituteurs et mes profs quand j’étais élève ne tenaient pas compte de moi ? Quand je suis devenu à mon tour professeur cela veut-il dire que mon centre d’intérêt était la pêche, le cinéma, le farniente (ah ! ces grandes vacances !) et que je me souciais de mes élèves comme d’une guigne ? Moi et mes collègues ?. Si l’expression a un sens c’est quand elle dit l’enseignant au centre du système éducatif », mais n’allez pas dire cela quand vous passez un concours.
4- « La pédagogie du plaisir et du ludique » Apprendre quand on doit apprendre est rarement un plaisir, d’autant que lorsqu’on est adolescent les plaisirs sont ailleurs. On apprend donc dans l’effort, c’est malheureux, mais c’est comme ça. Qui a dit que la Terre était le paradis ? Personne, à ma connaissance. Ca ne veut pas dire pour autant que l’on veut mourir. Quant au ludique, je ne me suis jamais autant ennuyé qu’en cours de français à décortiquer vers par vers les tragédies de Racine. Pourtant c’est à ce moment là que j’ai appris ce qu’était le style. Je ne l’ai su que bien plus tard et quel plaisir maintenant de lire Stendhal et d’autres dans ce qu’ils ont de plus intime. Si on peut apprendre parfois en s’amusant, c’est tant mieux, mais cela arrive rarement. Comme dirait Mulder (moi aussi je connais mes classiques) « La Vérité est ailleurs ! »

pedagogo · Inscrit le: 19 Nov 2003 Messages: 340

Vincent, c'est faux. Je possède le Certif, mais à l'époque, peu ne l'avaient pas et TRES peu ne savaient pas lire...L'illetrisme, c'est une nouveauté

Bertrand SECHER · Inscrit le: 08 Nov 2003 Messages: 304

Et ce qui est également une nouveauté, c'est le manque de maitrise de la langue d'un certains nombres d'élèves pourtant jugés bons par ailleurs...

Jean-Paul JOURDAN · Inscrit le: 09 Nov 2003 Messages: 145

Bertrand SECHER · Inscrit le: 08 Nov 2003 Messages: 304

à JP Jourdan...

Si j'en juge par ce que disent les collègues plus âgés que moi, le "niveau qui baisse" est effectivement perceptible et de plus en plus sensible depuis les années 1990.
Depuis 3 ou 4 ans, les collègues de français en particulier jugent que c'est une catastrophe...

Jean-Paul JOURDAN · Inscrit le: 09 Nov 2003 Messages: 145

vincent · Inscrit le: 04 Nov 2003 Messages: 164

Bon, c'est la fin de l'année ; on se dispensera de faire observer à Pédagogo qu'illettrisme prend 2 "t". (J'ai dû moi aussi laisser passer pas mal de fôtes sur ce forum).

Plus sérieusement : le certificat d'études est sans doute l'examen sur lequel on a écrit le plus d'approximations. Tout spécialement sur son "universalité" . En 1937, on avait délivré 8,4 certificats d'étude pour 1000 habitants (à titre de comparaison, en 1993, on a délivré 8,3 baccalauréats pour 1000 habitants) ; vers 1900, ce sont entre 11 et 13% d'une classe d'âge qui se présentent à l'examen et 9 à 12% qui sont reçus ; c'est seulement en 1965 qu'on arrivera à un taux de réussite de 54% pour une génération. Il est absolument faux d'imaginer tous les petits Français des générations écoulées avec un certificat d'études.

Pour ce qui touche à l'illettrisme, on sait bien que sa mesure est particulièrement difficile et qu'il n'était pas moins important "autrefois" (et d'ailleurs, c'est quand "autrefois", il y a 30 ans ou il y a 1 siècle ?) qu'aujourd'hui. On préfère parler, à juste titre, de "difficultés de compréhension", sur des documents de telle ou telle nature.

Enfin, la méthode globale, qu'on accuse de tous les maux, ne semble avoir été que peu utilisée.

La question de l'illettrisme est trop importante pour qu'on puisse la réduire à la caricature ou en faire un sujet de polémique (politicienne ?).

Bertrand SECHER · Inscrit le: 08 Nov 2003 Messages: 304

Si si Vincent, il y a bien un pb nouveau de l'illettrisme...

Je ne sais pas pour comparaison avec il y a 30 ou 40ans, mais pour ce qui se passe ces toutes dernières années, oui!

Des bons élèves qui ne savent plus écrire correctement, c'est très nouveau! Et il est bien normal de s'interroger...

Michel Delord · Inscrit le: 04 Nov 2003 Messages: 126

vincent · Inscrit le: 04 Nov 2003 Messages: 164

Bertrand Secher écrit : "Des bons élèves qui ne savent plus écrire correctement, c'est nouveau". On attend toujours des preuves et surtout des éléments chiffrés. Ce qui est terrible, dans un débat éducatif, c'est que l'on peut se permettre d'avancer toutes sortes d'approximations ou d'impressions personnelles sans se donner la peine de les justifier.

Quant à la réponse de Michel Delord, j'avoue ne l'avoir pas comprise... On pourra toujours y revenir après les vacances, à tête reposée.

Bertrand SECHER · Inscrit le: 08 Nov 2003 Messages: 304

Vincent, vous dîtes :

Michel Delord · Inscrit le: 04 Nov 2003 Messages: 126

Jean-Paul JOURDAN · Inscrit le: 09 Nov 2003 Messages: 145

Michel Delord · Inscrit le: 04 Nov 2003 Messages: 126

pedagogo · Inscrit le: 19 Nov 2003 Messages: 340

Je vais étudier ce que vous nous fournissez, et à la rentrée, on pourra reparler de tout ça

Bonnes fêtes de fin d'année...

pedagogo

Marie Labat · Inscrit le: 12 Déc 2003 Messages: 18

Je suis très impressionnée par la précision de vos connaissances sur l'histoire des sciences de l'éducation. Vous parlez d'approximations de ma part et vous avez parfaitement raison : j'avoue avoir écrit 30 ans au pif. Je reconnais bien volontiers que la dégradation s'est accélérée dans les années 90. Le résultat est là en effet : illettrisme aggravé. Dans la revue Débats du mois de janvier, vous trouverez la recension des travaux de sixième (bilan officiel de début d'année) faite par Mireille Grangé. Ce ne sont certes pas des chiffres, mais, comment, en lisant les travaux écrits de cette class lambda, ni pire ni meilleure qu'une autre... comment peut-on affirmer que le niveau des élèves n'est pas alarmant et que cette illettrisme vaut bien celui de l'Entre-Deux-Guerres ?
Pour le reste de l'analyse que vous faites de mon témoignage : d'abord, merci d'avoir pris le temps de le lire avec autant d'attention. Je suis un peu embarrassée car j'écris toujours, mue non par la logique et le raisonnement, mais par le sentiment, et je ne pèse donc pas assez mes mots. Ainsi, il est vrai que je n'aurais pas dû mettre sur le même plan : plaisir et jeu. D'autant plus, qu'en vingt ans d'enseignement de l'H-G, j'ai toujours été dans la séduction des élèves, je les ai faits avancer justement, dans le plaisir, jouant sur leur enthousiasme et leur curiosité. En revanche, je n'ai rien rabattu de mes exigences, dans l'acquisition des savoirs et des méthodes (analyse rigoureuse des documents : je peux aussi être rigoureuse... si, si ! ... rédactions). Il fallait donc quand même être dans l'effort, pour avoir de bonnes notes avec moi.
Enfin : la méthode syllabique... Je suis convaincue qu'elle est moins néfaste que la semi-globale type Abracadalire. Là, je ne me fonde que sur mon expérience de mère (j'ai appris à lire à mes enfants en cachette, par la méthode Boscher et ce qui m'a le plus inquiétée, ce fut de voir les institutrices surprises de constater que les enfants lisaient à Noël, et quasiment couramment... ) C'est cette surprise qui est pour moi affolante ! On a décrété que mes fils étaient doués : absurdité : seulement conduits avec bon sens par leur famille. Mais trêve de discours : j'appelle de mes voeux l'expérience suivante : 1000 enfants enseignés avec Abracadalire par des instituteurs convaincus d'un côté et 1000 enfants de profil proche enseignés dans le même temps avec une méthode d'inspiration syllabique par des instituteurs également convaincus de l'autre. Et on saura enfin !

viovio · Inscrit le: 15 Déc 2003 Messages: 4

Désolée d'interrompre vos courbettes respectives et votre enthousiasme ("Youpi, on va tous les abattre!!"), mais je me dois de réagir à la réponse faite par Marie Labat le 16/12/03.

Zoltar · Inscrit le: 09 Nov 2003 Messages: 311

Zoltar · Inscrit le: 09 Nov 2003 Messages: 311

Partie n° II :
°°°°°°°°°°°

Je posterai une conclusion à ce long message, bientôt, c'est promis...

@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@

II) Des études américaines et canadiennes vont de ce sens de la nocivité de la télévision sous certaines conditions quantitatives et/ou qualitatives :

Une bibliographie éclectique :

http://francois.muller.free.fr/diversifier/bibliographie-images.htm

LA TÉLÉVISION ET NOS ÉLÈVES:

Violence et télévision :

Il en est des choix (?) éducatifs comme des choix de personnels politiques. Nous avons les enfants que nous méritons et les dirigeants que nous avons démocratiquement "requis" pour ce faire...
Enfant roi ? Enfant tyran ? Enfant à qui on n'a jamais dit non ? "Concentré de perfection"* ? Je ne suis pas sûr que ce ne soit que ça ! En fait, c'est un ENFANT formaté/conditionné par les pubs injonctives de la télé qui disent avec insistance "Il faut acheter ! les enfants et/ou faire acheter vos parents coûte que coûte !" Les jeunes et surtout les très jeunes VEULENT ce que les media leur "enjoignent" d'acquérir, tout simplement. Les parents ? Ils n'ont pas le courage de dire non car ils passeraient pour des parents indignes ou "tortionnaires" (On appellerait même le 119 le cas échéant...)
Alors la violence physique qui fait que certains se comportent comme des brutes épaisses ? Où en chercher l'origine ? À la télé ! & pas à doses homéopathiques mais à traitement massif & répétitif. Quand on ne parle plus à ses enfants, ils "écoutent" les images... et ils sont parfois de merveilleux reproducteurs des modèles les plus médiatisés, c'est bien normal !
L'incapacité d'attention et de concentration, d'où vient-elle ?
De 24 à 64 images par seconde, ça fait beaucoup de sollicitations pour faire "bouger les yeux" et pour saturer les aires visuelles. Ah, ça bouge, oui da !... Alors, du stable pendant 5 mn, tu te rends pas compte maîtresse la torture que tu m'infliges ?

Éducation et télévision :

J-P C (Le Chè) avait parlé de "sauvageons" mais c'est comme ça qu'on devient un sauvageon et on achève son éducation... dans la rue, à proximité des "éducateurs de terrain" prestigieux pour petits commerces parallèles ou autres magouilles.
Ces parents démissionnaires sont-ils coupables alors de l'absence totale d'éducation première ? Oui ! Mais ils ne sont pas les seuls. Les institutions diverses qui doivent contrôler les media cathodiques (le CSA, le gouvernement etc...) devraient être plus intransigeants quant à la diffusion de 'conneries' aussi énormes que celles qu'on peut voir sur les petits écrans de France & de Navarre. Quelqu'un a parlé de Star Ac comme événement le plus important de la rentrée.o(( Je crois que c'est Ph. Meirieu.. Pourtant, cet outil potentiellement merveilleux qu'est la télévision aurait pu devenir un TEMPLE pour l'Éducation, la Culture et la Connaissance. Il est devenu un medium de "retape" pour les camelots de la foire d'empoigne d'une économie de société de consommation facile puisque la cible privilégiée est l'enfance & l'adolescence. On en est revenu aux MARCHANDS DU TEMPLE que, d'après le Nouveau Testament, Jésus a chassés à coups de fouet à Jérusalem. Sortez vos fouets mes camarades, chassons les marchands des écrans et réveillons les parents endormis. L'École des Parents serait une bonne solution, peut-être pas si coûteuse à moyen terme...
Je rêve ? Non ! Quant le fric met son doigt entre l'arbre et l'écorce, l'arbre meurt et le bras se gangrène très rapidement. Le fric n'a aucune morale et se fout de l'éducation car il ne veut qu'une chose.... des rentrées à tout prix. --> On va droit dans le mur et on en est de moins en moins loin. Mettez vos casques !

La société de type occidental, cathodique et de consommation, n'a plus d'autre valeur à proposer que celle du fric-avant-tout. Ça donne nécessairement des résultats "à la hauteur des ambitions". C'est bien la télé qui est LE modèle de notre jeunesse : les jeunes parents actuels comme leurs enfants. Et la télé, ça ne dit jamais NON ! car tout est possible en images. ;o)) Au contraire, elle ne stimule et ne sollicite que le "oui vas-y" ! avec l'insistance de la redondance. L'envie et le plaisir plus que l'effort et le renoncement. Et c'est peu dire en le disant ainsi...
S'il devait y avoir une nouvelle prise de la Bastille en 2009*, ce serait celle du 4ème pouvoir, le pouvoir cathodique. Les autres media suivraient...

Des choix possibles pourtant :

Il existe pourtant sur une chaîne non câblée des programmes éducatifs et fort intéressants. J'ai parlé de France 5 qui diffuse notamment l'après-midi des émissions de grande qualité qui permettraient à tous de se réconcilier avec le medium "télévision". Enregistrez-les chers collègues et montrez aux enfants des écoles que la télévision ça peut être aussi ça ! Et parlez-en avec eux., puisque ce n'est pas fait dans les familles submergées par le temps dévorant… (?)

http://www.france5.fr/education/

Un site très complet sur les réflexions en cours au sujet de la télévision :
Les enfants face aux images (rapport de Mme Claire Brisset :

http://www.senat.fr/rap/r02-352/r02-35211.html

Cortège diabolique des défauts de la télévision :

- La télévision aliène les esprits.
- Elle montre à tous la même chose.
- Elle véhicule l'idéologie de ceux qui la fabriquent.
- Elle déforme l'imagination des enfants.
- Elle appauvrit la curiosité des adultes.
- Elle endort les esprits.
- Elle exerce un insidieux contrôle politique.
- Elle façonne à notre insu notre cadre de pensée.
- Elle manipule l'information.
- Elle impose des modèles culturels dominants.
- Elle ne montre de façon systématique qu'une partie du réel en oubliant la réalité urbaine, les classes moyennes, le travail tertiaire, la vie des campagnes, le monde ouvrier...
- Elle marginalise les langues et les cultures régionales.
- Elle engendre la passivité.
- Elle détruit les relations interpersonnelles dans les familles.
- Elle tue évidemment le livre et toutes les cultures écrites.
- Elle incite à la violence, à la vulgarité ainsi qu'à la pornographie.
- Elle empêche les enfants de devenir adultes.
- Elle concurrence de façon déloyale les spectacles vivants, le cirque, le théâtre, le cabaret, le cinéma...
- Elle génère l'indifférence et l'apathie des citoyens à force de surinformation inutile.
- Elle abolit les hiérarchies culturelles.
- Elle remplace l'information par la communication, la réflexion par l'émotion, la distanciation intellectuelle par la présence des sentiments volatils et superficiels.
- Elle concurrence et dévalorise l'école.

(Un inventaire de philosophe, tout à fait dans l'esprit de Jacques Prévert !)
C'est signé de qui ? => Luc Ferry !

Qu'est-ce qu'une nouvelle ?

http://www.media-awareness.ca/francais/projets_speciaux/trousse_medias/industrie_information/une_nouvelle.cfm

Les influences de la télévision sur les enfants & les adolescents :

http://www.cps.ca/francais/enonces/PP/pp03-01.htm

Bonnes habitudes devant la télévision :

http://www.soinsdenosenfants.cps.ca/comportement/BonnesHabitudes.htm

Télévision jeux vidéo et santé :

http://www.salve-regina.com/Catholicite/Television_jeux_videos_et_sante.htm

Et l'éducation aux media ?

http://www.actualiteenclasse.com/educat.html

La télévision est-elle un danger pour la démocratie ?

http://www.eleves.ens.fr/pollens/seminaire/seances/television/popper.htm

Des effets nocifs ! À chaque âge ses images…

http://www.famili.fr/homepage/976190835/1038478480

Le danger cathodique à domicile :

http://club.euronet.be/claude.herion/ecrantv.htm

Les influences multiples de la télévision sur les enfants :

http://www.media-awareness.ca/francais/parents/television/influence_tele.cfm

Il y a des règles pour écouter la télévision :

http://www.cps.ca/francais/publications/gazette/1999/septembre/ReglesTele.htm

Éducation à la télé :

http://www.google.fr/search?q=la+t%E9l%E9+et+les+enfants&ie=ISO-8859-1&hl=fr&meta=lr%3Dlang_fr

http://www.media-awareness.ca/francais/ressources/sommaires/primaire.cfm

Des renseignements pour parents et enseignants (très éducatif !) :

http://www.cca-kids.ca/tvandme/french/parents/andtv.html

Violence :

http://www.webdlambert.com/violence-tv.html

La télé manipule aussi les bébés
L'impact de la télévision sur les enfants et les adolescents en matière de violence et de sexualité fait depuis longtemps l'objet d'un débat mais personne ne s'était occupé jusqu'à maintenant de le prouver. Le journal londonien "The Daily Telegraph" révèle les conclusions alarmantes d'une toute récente étude portant sur des enfants âgés de 12 mois, menée par le Dr Donna Mumme, de l'Université Tufts à Boston, avec le Dr Anne Fernald, professeur de psychologie à Stanford, qui affirme que « les bébés adoptent des comportements en rapport avec les émotions des adultes qui les entourent » et même « des signaux émotionnels ou sociaux » véhiculés par la télévision.
Les chercheurs ont filmé en vidéo une actrice manipulant des objets tels qu'une balle bleue, un porte-lettres en spirale rouge, un morceau de tuyau jaune, etc., tout en exprimant par des mimiques ou par la voix des opinions parfois positives, parfois négatives. On a ensuite donné ces jouets aux enfants et ils ont volontiers joué avec. Mais après avoir vu la vidéo, ils se sont mis à copier les réactions de l'actrice, souriants ou enthousiastes devant un objet connoté positivement, fronçant les sourcils, grimaçant, allant même jusqu'à pleurer devant un objet à connotation négative.
« Nous étions bouleversés de constater que des enfants de 12 mois pouvaient décoder autant d'informations provenant d'une vidéo de 20 secondes », souligne le Dr Mumm.
Qualifiant les conclusions de cette étude comme "remarquables", "The Daily Telegraph" met les parents en garde : « les adultes devraient réfléchir à deux fois avant de regarder la télévision alors que leur bébé est dans la pièce ». Jusqu'à présent l'impact du petit écran a été sous-estimé, précise le Dr Mumm. Son influence sur le développement de l'enfant exposé pourrait se révéler considérable. « Les bébés sont réceptifs aux stimuli que génère la télévision et nous savons maintenant que les informations reçues peuvent guider leurs réactions ultérieures.

http://www.servicevie.com/02Sante/Manchette/Manchette111099/manchette111099.html

Le bon sens ?

http://www.tvbien.com/article.php3?id_article=143

Bien à vous,

Zoltar

zoreye · Inscrit le: 20 Nov 2003 Messages: 11

Marie Labat · Inscrit le: 12 Déc 2003 Messages: 18

Ce petit message groupé pour accuser réception de vos longs messages. Je pense que Zoltar, en quarante ans de métier en primaire en sait plus que moi sur la lecture. Ramener l'illettrisme à un problème de méthode est sans doute bien trop simple, je le reconnais. J'ai lu avec intérêt votre long exposé très instructif. Il est certain que l'agression de la télé, des jeux vidéo sur des enfants jeunes est une cause majeure de la montée de l'illettrisme, de l'inculture et donc, à terme de l'obscurantisme.
Remède : passer une heure au CDI, marquée dans l'emploi du temps chaque semaine ? A lire Zoreye et Viovio, c'est une évidence. Je trouve cela exagéré. C'est un peu comme manger des bonbons quand on n'a pas de quoi se nourrir substantiellement. A quoi bon ces heures pour apprendre à se documenter quand on sait à peine lire et écrire : gabegie d'heures explosées tous azimuts tandis que les cours de Français sont réduits à la portion congrue : je vais me répéter : je trouve cela très grave.
Cela dit, documentalistes, ne soyez pas si susceptibles ! Vous traitez les profs comme des êtres prétentieux qui vous considèrent à peine comme des surveillants. Cela arrive sûrement mais la collaboration existe aussi comme le dit Zoreye. Un CDI ouvert, où les élèves peuvent venir faire des recherches sur des sujets scolaires ou plus personnels, trouver à ce moment là un documentaliste formé et compétent pour les aider et en profiter pour les instruire des marches à suivre : je suis forcément pour. C'est l'heure par semaine qui me reste sur l'estomac : cette heure volée aux apprentissages fondamentaux tandis que, à l'heure du déjeuner ou quand les enfants ont des trous, le CDI n'est pas toujours ouvert, hélas, au moment, donc, où les élèves auraient besoin ou envie de s'y rendre. Cela me paraît aberrant.
Enfin, petite pointe d'amour propre : je vous informe que je me suis beaucoup servi du CDI quand j'étais prof : j'y passais des heures avec mes élèves à orienter leurs recherches avec l'aide du documentaliste avec lequel dans la plupart des établissements où je suis passée, j'ai entretenu des relations très fructueuses. J'ai mené dans mon dernier établissement une action de remise en valeur de la lecture personnelle et c'est du CDI que je lançais le projet, et c'est au CDI que mes élèves ( et ceux des autres) allaient avec moi ou sur mes conseils. Je savais exactement ce qu'ils pouvaient y trouver.
Dernière chose : Internet : le fils à papa que vous paraît être mon fils ne se sert jamais d'Internet : je trouve aberrant d'utiliser cet outil au collège et pis encore au primaire : c'est trop tôt ! Les livres sont amplement suffisants pour se documenter ( et aussi prendre du plaisir, aller à la rencontre de la littérature par exemple : vous semblez ne voir votre CDI que comme un "centre de ressources" et oubliez trop souvent messieurs les documentalistes que vous êtes aussi à la tête d'une bibliothèque pleine d'oeuvres ! ). Je pense qu'un élève doit d'abord savoir lire, et trouver ce qu'il cherche dans les livres : aller sur Internet est ensuite facile. La preuve : les bons élèves, bons lecteurs, savent lire et utiliser un site, les mauvais lecteurs s'y perdent. Donc, Internet : si c'est juste pour leur apprendre à cliquer au bon endroit, quel temps perdu, là encore avec des élèves qui anonnent, n'orthographient pas, ne sauront donc jamais, à cause de tout ce temps perdu à mettre la charrue avant les boeufs... ne sauront jamais lire en diagonale quand ils sont connectés, et trouver ce qu'ils cherchent.
Désolée : je suis une ringarde, dépassée, d'une autre époque : j'ai compris le message et je vous répète le mien : vous êtes à côté de la plaque avec vos bonbons, proposés à des élèves qui n'ont pas eu de plat de résistance.

Zoltar · Inscrit le: 09 Nov 2003 Messages: 311

Lamarlère Viviane · Inscrit le: 06 Nov 2003 Messages: 946

Zoltar, soyez raisonnable.

les IUFM sont une aberration. Leur postulat est qu'il suffit d'observer l'enfant pour lui permettre de mettre au monde ce qu'il sait déjà au fond de lui sans le savoir.
Deux de mes élèves sont actuellement en IUFM, ce qu'ils m'en rapportent des pratiques y tient de la secte.

J'ai entendu en tant que militante les témoignages de nombreux jeunes qui ne savent pas s'ils feront ce métier parce que les IUFm ne les y préparent pas au mieux, les en dégoutent au pire. Et ceci en pleine pénurie d'enseignants. Tous les ans des dizaines de jeunes certifiés assurent deux ou trois jours leurs cours et puis se reconvertissent illico presto, mal préparés à la réalité du terrain. Ce n'est pas moi qui le dit, c'est le Ministère.

les difficultés de l'école tiennent à la dérive consumériste de notre société, au décalage qui existe entre les valeurs que l'école est censée apporter à nos enfants et celles (ou supposées telles) qui sont au quotidien à portée de clavier, mais aussi à toute une idéologie qui a contribué à culpabiliser les parents, leur faire perdre le sens des repères que l'on DOIT donner à un enfant et les empêche aujourd'hui de faire preuve d'autorité;

les enfants sont agités, turbulents, inattentifs, parce que l'on en sait plus leur consacrer le temps qu'il faudrait ; Se poser à leurs côtés pour leur lire une histoire ou dénouer les petits noeuds douloureux et intimes qui ont embrouillés leur journée.

Ils le sont aussi parce que, en bons thermomètres qu'ils sont, ils sentent parfaitement les hésitations des adultes qui les entourent; Si un maître n'est pas sûr de ce qu'il fait ou de ce qu'il enseigne, comment voulez vous qu'il se fasse respecter?Un maître à qui on n'a pas appris à tenir un tableau, à tenir un cahier d'appel, un maître qui avait lui même des difficultés en orthographe et à qui on ne dispense que quatre heures de remise à niveau, un maître qui reçoit des cours de sciences de l'éducation mais à qui on ne fait tout simplement pas "réviser" les cours pluridisciplinaires qu'il devra enseigner au primaire, ne peut pas être sûr de lui. Soit il a la vocation et se fie à son sens de l'improvisation , soit il patauge. Dans les deux cas cela donne ce que l'on constate aujourd'hui: des enseignants mal dans leur vie et leur métier, qui ne se sentent pas reconnus parce qu'eux même donnent beaucoup , qui se sentent agréssés par la moindre critique, à juste titre car leur formation est réèllement fragiles et inadaptée, et ce qu'ils font chaque jour relève du challenge.

Pour ce qui est du CDI, les gosses de la génération de ma fille ont une heure de cdi par semaine, elles s'y rendent parce que "au moins, la bas, on peut papoter" Ah bon? et vous ne faites pas de recherches?
réponse:

Non, on y va parce qu'il n'y a pas assez de place dans la salle d'étude.

Et il n'y a pas de responsable au CDI pour vous faire des recherches?
réponse "je ne sais pas. peut-être......."

Moralité, il serait effectivement plus judicieux d'utiliser cette heure à consolider les acquis de ceux qui en ont besoin plutôt que sous des prétextes fumeux consolider les enfants dans l'idée qu'être au collège, c'est surtout y passer du temps à papoter......

gallon · Inscrit le: 06 Jan 2004 Messages: 1

quand vous dites que les IUFM sont une aberration il faudrait se rappeler qu'avant il n'y avait pas de formation pédagogique .

Dans l'armée il y a bien une nécessité d'embrigader pour la sécurité des autres soldats mais pas a l'école. Il faut armée nos enfants, leur permettre de s'exprimer, de dialoguer, mais pas de papoter. C'est la responsabilité du pedagogue si c'en un vraiment un qui veut bien s'intéresser a ce qui ce passe dans le monde et aux techniques pédagogique.

Dominique DUCHEATEAU · Inscrit le: 08 Nov 2003 Messages: 58

Petit zapping de début d'année…

Marie Labat écrit :
Faut-il faire une thèse en sciences de l'éducation pour cerner ce que j'ai dit en trois verbes : LIRE ECRIRE COMPTER. Le reste ne peut venir que par surcroît car rien n'est possible sans maîtriser ces techniques de base !
Rien n’est possible surtout si vous oubliez la plus importante des techniques de « base » : PARLER! Mais aussi échanger, communiquer, discuter, négocier, commenter, argumenter, encourager, etc… Un bon niveau à l’ORAL est la première étape qui garantit l’accès à toutes les autres « techniques de base »… Mais, on n’apprend pas à parler avec des manuels. L’enfant n’a d’autre solution que celle de l’imprégnation. C’est donc la qualité du niveau de langage des copains et des adultes qui l’entourent (à la maison, à l’école, à la télé…) qui déterminera les compétences langagières de l'élève.
Il revient donc aux adultes de prendre la responsabilité de faire, eux-mêmes, l’effort sur la qualité de leur expression orale et de sa pertinence avant de faire quelque reproche que ce soit sur la réussite scolaire des enfants.

MARIE MARIE écrit :
Je suis, pour ma part, consternée de voir à quel point la cassure est grande entre la maternelle où les enfants jouent et acquièrent sans le savoir les compétences attendues dans ce cycle, et le primaire où tout à coup les choses sérieuses commencent et où l'on ne joue plus.
Je me suis toujours demandée qu'est-ce qui motivait un tel changement ?

Beaucoup de profs d’élémentaire rêvaient peut-être de travailler dans le secondaire ?
Plus sérieusement, depuis longtemps notre culture judéo-chrétienne nous impose, à notre insu, des fusions conceptuelles du type :
Apprendre et travailler. Travailler et être sérieux. Etre sérieux et faire des efforts...
Du coup pour "APPRENDRE" à lire ou à compter…, il faudrait revêtir les activités d'une connotation de douleur et de non ludique pour être considérées avec sérieux. Si vous donnez à des enfants un travail désagréable sur les algorithmes mathématiques, à réaliser sur fiche papier, ils auront l'impression d'avoir bien travaillé. Mais si vous abordez exactement la même notion avec un cordon et des perles de couleur, ils iront raconter à leurs parents qu'aujourd'hui en math ils n'ont pas travaillé…
Travailler ne doit plus vouloir dire souffrir et jouer ne doit plus vouloir dire ne rien apprendre. Un petit bout de 3 ans, produit lui aussi des efforts énormes pour parvenir à finir son puzzle avant les copains, pour réussir à démonter complètement le téléphone de la classe. Ca ne rigole pas tous les jours quand on est obligé de jouer pour apprendre.
Le jeu de l’enfant n’est pas un divertissement. C’est une exploration, un apprentissage intensif nécessitant le recours à tous les sens, une vigilance et un investissement incroyable (au point parfois de refuser de venir manger!…). Le jeu représente le seul outil de confrontation de l'enfant entre son environnement et ses capacités à le comprendre et le dominer.
Et effectivement, penser qu'à partir de 6 ans tout cela est maîtrisé et terminé est une faute professionnelle.

Eric michel écrit :
On apprend donc dans l’effort, c’est malheureux, mais c’est comme ça.

C’est quand même une ironie du sort que de constater que les nostalgiques de "feu l’EFFORT" en parlent toujours comme d’un mal nécessaire. Comment voulez-vous attraper des élèves avec du vinaigre ? Effort ne veut pas dire souffrir (fusion conceptuelle erronée).
En ce qui me concerne, je produis volontiers des efforts dès que j’ai compris que cela me sera utile : finir la correction fastidieuse des cahiers de la classe, faire quelques seaux de balles pour améliorer mon service (tennis), faire le grand ménage et les courses pour bien recevoir mes amis (à manger)… Je pense que les élèves, comme les adultes, aiment faire les efforts dès qu’ils savent que cela leur sera profitable directement. C’est une question de verbalisation des tenants et aboutissants. Ca s’appelle un projet, non ? L’effort de l’élève, c’est le critère d’évaluation du projet… Pas de bon projet fédérateur, pas d’effort.
Dans les classes de petits on observe facilement ce sens inné de l'effort, cette appétence pour la découverte, les apprentissages… Pourquoi cela disparaît-il plus tard?
Au risque de me faire huer, je ferais quand même l'effort d'affirmer que les projets d'activités des enseignants d'élémentaire et du secondaire sont moins fédérateurs. Ils ne sont pas tous très intéressants du point de vue des enfants. Et comment peux-t'on affirmer cela? Parce que, quand on propose à des petits des activités qui se détournent de leur intérêt, idem, ils les boudent…
Alors, on pourrait me rétorquer: il ne faut quand même pas devoir systématiquement justifier un intérêt direct entre tous les programmes et tous les élèves? On devrait pouvoir quand même attendre d'eux un effort altruiste, Et oui, cet effort là est justifié et indiscutable quand il s'agit d'un partage de contraintes communautaires: vider le seau de la classe, dire bonjour en entrant, bien se tenir en classe, écouter sagement… Mais bien travailler en classe au nom du prof, de maman ou de la science, là, j'ai des doutes sérieux de l'efficacité de cette démarche?
Chacun, son deal. Mais l'enfant qui ne travaille pas pour lui, à savoir qu'il ne voit pas d'intérêt personnel à investir son travail, est porteur d'un gros symptôme typiquement pédagogique. Il ne fait plus partie du projet scolaire. Et c'est grave. Quand, à 6, 11 ou 15 ans, votre vie et votre avenir vous sont réquisitionnés sans explication, par le monde adulte, ce n'est pas très bon pour le moral…

ZOLTAR écrit entre autre:
…/…Je pense que la télévision, massivement imposée à nos jeunes ainsi que les consoles vidéo constituent un quota important de leurs loisirs, sont responsables …/…
Dans n’importe quelle classe, (des petits de 2 ans jusqu’au bac +15), accrochez au tableau la photo d'un cheval et demandez donc:
« Que voyez-vous là? »
Tout le monde parlera d’un cheval.
« Ah bon ? Répondrai-je, et bien, montez dessus pour voir ! Moi, je ne vois que du papier et une punaise ! »

A l’instar de Magritte avec sa fameuse pipe, en moins de 5 secondes, les élèves ont compris les données du problème. Celui de la culture de l’image, tellement omniprésente et puissante, qu’elle ne se voit plus.
Comme le disait Zoreye précédemment, il faut apprendre aux élèves à « lire » la télévision et tous les supports audiovisuels. Et ça, il n'y a qu'à l'école qu'on peut le faire. En ce qui me concerne, c'est ce que je fais depuis longtemps, au moins 15 mn tous les jours avec mes élèves. Toutes les approches doivent être abordées sous formes d’observation de documents (films, reportages, émissions diverses, pub), de débats, d'analyses, de critiques sur le fond et la forme, de recherche sur les outils de fabrications (les procédés de trucage photos, images, sonore…) et de réalisation expérimentale de petites productions…
"Je ne crois que ce que je vois" est un adage qu’ils vont démentir eux-mêmes.
En quelques séances, il n’y en a plus un qui ne vienne à l’école sans venir vous raconter sa propre liste d’incohérences et de tentatives de manipulations qu’il a décelées hier soir à la télé.
Bien sûr Zoltar, comme pour l’écrit, la combinatoire n’est qu’une étape technique de l’apprentissage de la lecture, il faut apprendre à nos futurs électeurs et consommateurs à lire entre les lignes mais aussi entre les pixels… Les fantastiques outils de communication et d'information notamment audiovisuels sont encore récents dans notre histoire, nous devons apprendre à éduquer nos enfants à les utiliser judicieusement.
Mais les partisans de la "sâcro sainte croissance à tout prix" ne l'entendent pas de la même oreille…
Et pour conclure, cela n'est plus un mystère, j'adore MEIRIEUX (même si je ne suis pas toujours d'accord avec certaines positions, ses principes fondamentaux sont sains et indiscutables).

Zoltar · Inscrit le: 09 Nov 2003 Messages: 311

Lamarlère Viviane · Inscrit le: 06 Nov 2003 Messages: 946

Je partage totalement ce que vous venez d'écrire, Zoltar le sage.

dg · Inscrit le: 18 Déc 2003 Messages: 3

"Je me demande comment des générations d'étudiants, durant des millénaires, ont bien pu faire pour se documenter. "

Il est sûr que les étudiants préhistoriques, il y a des millénaires, avaient beaucoup de facilité pour se documenter, entre chasse et pêche.

Soyons un peu sérieux ! Il y a seulement 25 ans, qui allait à la fac ?
Vous savez tous que savoir seulement lire, dans beaucoup de régions du monde actuellement, est considéré comme un atout inestimable, surtout pour les filles (voir le journal de Ma-Yan par exemple). L'analhabétisme grandit dans tous les pays pauvres.(surtout chez les filles)
Je suis profondémént persuadée que le savoir "construit", tel qu'on essaie au maximum de l'enseigner dans les CDI, est le meilleur garant comme l'obscurantisme et le fanatisme. Les exemples en sont nombreux, tant dans l'histoire qu'actuellement (Iran, Afganistan...)

Marie Labat · Inscrit le: 12 Déc 2003 Messages: 18

La misérable agrégée d'histoire que je suis (j'abats le masque, je fais partie de ces affreux enseignants, qui à lire certains, ont le tort d'avoir quelque chose à enseigner)... La misérable que je suis, donc, en parlant de millénaires, pensait que sa phrase pouvait se contenter d'être allusive pour être comprise : millénaire= mille ans. A moins que des découvertes récentes m'aient échappé, je croyais que vous songeriez aussitôt, comme moi, aux Assyriens, aux Babyloniens, à la longue et brillante civilisation égyptienne et à ses scribes-prêtres-architectes-médecins... etc..., aux Crétois puis aux Grecs, maîtres-philosophes et aussi sans doute, aux Hébreux, qui, quoique nomades durant un temps, ont commis, sur 1500 ans, un texte vaguement célèbre... J'en passe... tous vivaient bien sûr dans des grottes et se nourrissant des fruits de leur chasse et de leur cueillette...
Je m'arrête... je ne voudrais pas ennuyer avec mon savoir "validé" par mes seuls soins... Mea culpa : j'aurais mieux fait de vous établir une liste de liens internet !
Une chose encore, juste une : la préhistoire s'est arrêtée il y a environ 4000 ans (si on ne compte pas les trouvailles éparses comme l'os d'Ishango, daté de 8000 ans qui représenterait les nombres premiers compris entre 10 et 20) avec la lecture et l'écriture : vous savez, ces activités qui nous poussent sur ce forum à nous crêper le chignon...