Incidents de parcours

Je l'en remercie et je vais faire ce que je n'ai pas fait durant toute ma carrière, c'est-à-dire parler publiquement de quelques-uns de mes ennuis. Je ne voulais pas que le soutien aux idées que je défends soit motivé par autre chose que le contenu de ces idées et surtout pas par le fait que j'ai subi quelques pressions - ce qui ne prouve rien en soi - qui ont été bien souvent beaucoup plus insistantes et pénibles que celles subies par ceux qui se présentent comme victimes du système et étalent leur cicatrices, qu'ils soient pédagogistes ou antipédagogistes..
Vous trouverez donc sur cette page " quelques mésaventures qui ont marqué ma carrière " .

Depuis mon entrée dans l'enseignement au début des années 70, j'ai été en désaccord complet - y compris en tant que certifié stagiaire de 1972, à ... 1974 : devinez pourquoi j'ai fait deux ans de stage? - avec les programmes que je devais enseigner.

Je n'ai pas joué au jeu habituel des pseudo-opposants que j'ai pu connaître qui justifiaient de diverses manières d'être en opposition, mais ... sans le dire, ... sans le dire en public aux parents...surtout pas devant l'inspecteur et ... encore moins en disant qu'ils n'appliquaient pas les programmes.

Le raisonnement habituellement suivi qui - tout en étant faux - a l'avantage de justifier la non-opposition frontale face à l'inspection est le suivant : Je laisse passer le jour de l'inspection - un jour tous les cinq ans, c'est rien - et je fais ce jour-là ce que l'on me demande ... puisque tous les autres jours jours, je suis le maître dans ma classe et j'y fais ce que je veux. Raisonnement qui serait juste - et justifierait que l'enseignant est maître dans sa classe et y fait ce qu'il veut- si, au minimum, il n'y avait pas dans chaque niveau de prérequis à posséder pour suivre avec bénéfice le niveau suivant.

Au contraire pendant un peu moins de quarante ans, j'ai non seulement affirmé publiquement mon désaccord théorique avec les programmes, mais j'ai aussi expliqué tout aussi publiquement que je ne les appliquerai pas dans mes classes, ce qui m'a valu quelques déboires avec l'inspection, mes chefs d'établissements, un certain nombre de parents d'élèves et un certain nombre de mes collègues; et ceci m' a également valu par exemple de me faire déplacer d'office de mon collège en 2002 ( dans des circonstances rocambolesques que je raconterai ultérieurement) .

Ceci dit, respections les ordres de grandeurs : tout ceci est certes beaucoup moins dangereux que de participer à une manifestation en Syrie ces temps-ci mais reste néanmoins fort désagréable.

Deux remarques :

- Question d'expérience : Si vous rencontrez quelques fiers à bras qui se vantent d'une longue opposition au système, demandez leur simplement s'ils ont dit publiquement et lors des inspections qu'ils n'appliquent pas les programmes, s'ils s'y sont tenus pratiquement et pendant combien de temps ils l'ont fait. Ceci s'applique tout autant aux pédagogistes qu'aux antipédagogogistes.

- Alors que, au cours des années 90, ça faisait déjà vingt ans que je ne suivais pas les programmes officiels, j'ai eu l'occasion de rencontrer sur Internet, et notamment sur listecol@cru.fr, des partisans des futurs désobéisseurs, partisans des programmes de 1995 et ensuite de ceux de 2002. A cette époque ils défendaient les programmes en cours, programmes auxquels je m'opposais publiquement et ils me reprochaient donc de me mettre hors la loi en n'enseignant pas les programmes officiels, "ce qui est inadmissible pour un fonctionnaire".

J'avais été élu - et très bien élu - en 2002 et à nouveau en 2005 au Conseil d'administration de la Société Mathématique de France. J'étais, depuis la création de cette société savante au XIXème siècle, le premier professeur certifié enseignant en collège, c'est-à-dire non agrégé et non membre de l'enseignement supérieur, à siéger à ce conseil. Et j'y ai été élu justement sur la base de la critique des programmes officiels : on peut certes dire que l'avis de mathématiciens n'est pas suffisant en matières scolaires mais il est ridicule de ne pas en tenir compte surtout lorsque l'on a la trempe mathématique des IPR de Bordeaux.

On appréciera donc à sa juste valeur la phrase suivante de ces IPR qui de génération en génération depuis 1972 ont toujours refusé - malgré mes demandes officielles, j'y reviendrai dans le II) - de parler simplement des critiques que je faisais aux programmes et ont préféré éviter le sujet en parlant de mon "incapacité [mathématique je suppose, MD] à s'approprier les objectifs des programmes officiels ".

Cette attitude de mes supérieurs hiérarchiques - et en particulier la dynastie locale des IPR de mathématiques- a été plus que tout ridicule puisque je leur ai toujours fait des propositions positives, à eux qui se targuaient d'être des innovateurs... .

Quelques exemples :

- J'avais tenté en vain d'expliquer à l'Education Nationale ma position sur l'informatique pédagogique durant les années 80. Face à ce refus d'écoute de la bureaucratie, je me suis alors tourné vers le privé. J'ai ainsi participé à la création du logiciel ADI ( ADIBou, ADICollège, ADIBac) et j'ai été le principal auteur de des parties mathématiques de Adicollege et Adibac car je pensais que ce logiciel, même s'il avait des défauts, avait un avenir, ce qui s'est révélé exact car c'est devenu le logiciel scolaire le plus vendu dans le monde et qui se vend encore vingt ans après sa parution. J'avais contacté mes supérieurs en leur expliquant qu'il serait judicieux de participer à la création de ce logiciel pour pouvoir peser sur sa conception et si l'on ne voulait pas que le soutien scolaire informatisé se développe comme un pur produit marchand. Et lorsque j'ai expliqué en 1989 les raisons qui me faisaient penser que ce logiciel était promis à un certain succès, j'ai eu droit à quelques remarques qui montraient bien que l'on me considérait au mieux comme un doux dingue.

- Ensuite en 1997, après avoir été administrateur système dans une entreprise de moulages plastiques, la COFALU, sous-traitant d'Airbus et Renault (Cf infra : Attestation de compétences) , ce qui m'avait permis d'ajouter des compétences réseaux à mon expérience de l'informatique scolaire, j'ai proposé au rectorat de Bordeaux le logiciel Collège Intr@net, premier gestionnaire d'Intranet scolaire, écrit sous ma direction par un de mes eléves de quatrième, petit génie de la programmation. Les services informatiques ont refusé de me recevoir jusqu'à ce que, avec l'aide de Lotus et IBM, ce logiciel soit, quelques semaines plus tard, couronné par la Commission européenne comme prix du logiciel européen de la première édition des Netd@ys Europe . A ce moment là, le ministre de l'Education nationale, M. Allègre m'avait proposé - contre l'avis du rectorat de Bordeaux - de faire partie d'une commission de réflexion sur le rôle de l'informatique scolaire. Mais l'appareil a tout fait pour que cela ne se réalise pas et y a réussi.
Je dois rajouter que j'avais obtenu par mes relations en Chine que College Intranet soit expérimenté dans l'ensemble des établissements secondaires de la ville de Pékin, ce qui à 'époque était peu commun.. Mais le rectorat a refusé de soutenir ce projet car, alors que je tenais à ce que cela reste un projet Education nationale, il a poussé au contraire à la foutaise de l'époque, monter une start-up, ce que j'ai refusé.