Science poliorcétique

Le 6 février 2011, j’avais la joie d’annoncer au monde ébahi - ou plus exactement au monde que je connaissais, c'est-à-dire peu de monde - la naissance d’une nouvelle science poliorcétique, la rempartologie, science de la chute des remparts contre le communisme, l’islamisme, …, digne descendante de la science de Josuah qui fit tomber en son temps les remparts de Jericho. Pour mémoire un extrait, l'original étant ici :





Oussama et le Prix Nobel de la paix

Aujourd’hui, le récent Prix Nobel de la paix et président des USA  nous annonce le succès de la mission qu’il a confié aux services spéciaux. Il nous le dit : « Il a eu Ben Laden. »

C’est certes secondaire mais on a bien du mal à savoir si Ben Laden n’était pas déjà mort et s’il est réellement mort maintenant. On a encore plus de mal à savoir si la première puissance mondiale a fait exprès de ne le trouver qu’au bout de presque dix ans de recherche – ce qui ne serait pas la preuve d’une stratégie performante du big stick – ou si elle avait décidé qu’il ne fallait pas le trouver jusqu’à aujourd’hui. Nous n’essaierons pas non plus, bien que ce soit ce coup-ci plus important mais dépasse le stade d’une brève de comptoir, de peser la nécessité de l’existence et de la disparition de Ben Laden mesurée à l’aune des intérêts des diverses puissances et des diverses fractions du pouvoir et de l’opposition au Pakistan et en Afghanistan.[Note 1]

Mais on est sûr d’une chose, le président Obama a décidé d’annoncer aujourd’hui son décès comme résultat d’un acte militaire de la part des USA. Et cela prouve justement une chose : les temps changent et l’annonce de la disparition de l’homme Ben Laden signe l’inutilité de la mise au premier plan [Note 2]  du mythe islamiste radical. Cette inutilité répond à une autre nécessité, celle de la  disparition de (ses) image(s) dans le miroir, c'est-à-dire des remparts contre l’islamisme qui ont pour nom Ben Ali, Moubarak, Gaddafi, etc.  

Et l’on peut être sûr d’une autre chose que Renaud Girard  confiait  sur le ton de la confidence le 2 mai au journal de midi sur i-Tele « Des amis arabes et islamistes me disent : [ sous l’effet du printemps arabe] c’est la fin du radicalisme islamiste ». Bien sûr et il n’y a que nos braves Slamas qui ne l’ont pas compris et qui soutiennent les remparts contre l’islamisme, ce qui est la meilleure méthode pour renforcer l’islamisme dont ils prétendent par ailleurs être les meilleurs combattants.

L’explication ne viendrait-elle pas du fait que ce mouvement du printemps arabe peut être  potentiellement indépendant de tous les pouvoirs en place, ce qui n’a jamais été le cas de « l’islamisme radical » ni de ses jumeaux inversés « remparts contre l’islamisme » ?

Donc si l’on résume la situation :


Contribution des praticiens

On a  vu que, lors de l’affaire tunisienne, les USA non seulement n’avaient pas prévenu le gouvernement  français mais ils n’avaient pas non plus prévenu tous les Slamas qui croyaient durs comme fer au couple islamisme radical / rempart contre l’islamisme comme explication fondamentale du monde – et peut-être de l’Univers.
Et les Slama en étaient donc tout éberlués.

On n’a pas encore de contributions fondamentales des intellectuels français sur la disparition de Ben Laden mais la France avait déjà tenté, lors de la crise tunisienne, de faire ce qu’elle pouvait grâce aux propositions de contributions pratiques de Mme Alliot-Marie. Celle-ci, craignant à juste titre que les morts dans les manifestations ne provoquent une révolte  encore plus forte, avait montré son sens de l'ordre et de la discipline en proposant au dictateur de service le savoir faire policier français pour une forme de répression plus démocratique. Rien n’a filtré de ces conversations mais il n’est pas impossible de penser qu’elle pouvait vanter l’utilisation du taser qui a de nombreux avantages : bien sûr il peut tuer mais beaucoup moins que les armes à feu classiques. Or la mort de manifestants dans un pays dans lequel règne un couvre-feu et l’interdiction de tout regroupement de plus de trois personnes est une véritable catastrophe pour le pouvoir puisque les enterrements, comme l’a montré la lutte contre l’apartheid en Afrique du sud, deviennent la seule forme d’action collective qu’il est impossible d’interdire. Donc, contrairement à ce qu’a dit le PS, MAM faisait des « propositions positives ».

Contributions des intellectuels

Un peu éberlués, les intellectuels n’ont donc pas réagi sur le coup et en sont en général au moment de l’affaire tunisienne à soutenir la dictature pour éviter l’islamisme. Mais il serait injuste de ne pas rappeler que certains d’entre eux avaient déjà apporté leur écot non seulement  à toute dictature qui se présente comme anti-islamique mais aussi  à tout pouvoir légèrement dictatorial.

Ainsi  certains avaient lancé en 2009, en collaboration avec Riposte laïque,  une pétition contre le port de la burqa. Cette présentation des choses faisait un peu raciste dans la formulation, ce qui est très mal porté et le conseil d’état avait donc précisé le 30 mars 2010:  


Aussi cette revendication a-t-elle été laïcisée et a finalement donné la Loi n° 2010-1192 du 11 octobre 2010 interdisant la dissimulation du visage dans l'espace public qui dit « Nul ne peut, dans l'espace public, porter une tenue destinée à dissimuler son visage. »

Et il s’agit donc d’une puissante contribution démocratique au droit international : non seulement les dictatures anti-islamiques peuvent l’utiliser puisqu’elle s’applique aussi à la burqa mais cette interdiction est par nature démocratique puisqu’elle vise tout le monde. Et tout régime peut l’employer contre tout manifestant, c'est-à-dire en période de couvre-feu, un membre d’un groupe de plus de trois personnes. Et il peut même l’employer si l’individu en question est tout seul.

Puisque si on se masque le visage dans une manifestation et encore plus sans manifestation , c’est que l’on a quelque chose à se reprocher.


Attention aux œuvres subversives prétendument artistiques  et populaires


L’enfant qui vole un oeuf volera plus tard un bœuf ( quand il sera plus grand car c’est plus lourd).
C’est tout pareil pour le gamin de Paris : s’il a des pantalons trop longs, ses mains dans les poches  et s’il déguerpit aussitôt qu'il voit un képi, c’est un Ben Laden en puissance. Surtout s’il a sa casquette à l’envers.

En attendant la suite de la série « Remparts contre… »


[1] Il serait tout à fait possible aussi de disserter sur d’autres faits également intéressants : le lieutenant général  Ahmed Shujaa Pasha, directeur de l’Inter-services Intelligence, ISI, c'est-à-dire des services secrets pakistanais  avait rencontré récemment le directeur de la CIA Leon Panetta et George Little, un porte-parole de la CIA, avait déclaré à l'AFP que les discussions étaient productives et que l'ISI restait un interlocuteur "solide". Le ministre de l’intérieur pakistanais  avait aussi déclaré récemment à des sénateurs américains que Ben Laden ne se trouvait pas au Pakistan, ce qui est probablement, à moins que ce soit les deux à la fois,  soit la preuve d’une qualité médiocre de l’ISI comme rempart contre l’islamisme, soit une preuve de certains accord avec Al Qaïda ou une partie de celle-ci. De toutes les façons, on ne peut que se poser des questions sur la rencontre entre un directeur de la CIA et le patron de l’ISI, considérée d’autre part comme un groupe terroriste (Cf .par exemple : http://www.guardian.co.uk/world/2011/apr/25/guantanamo-files-isi-inter-services-intelligence ).

[2] La nécessité pour les grandes puissances de dénoncer l’islamisme ne disparaît pas car, entre autre,  une bonne partie des arabes et les islamistes ont eu la malchance de naître et de vivre sur un territoire qui regorge de gaz et de pétrole. Et il est bien utile d’avoir à sa disposition une théorie qui les diabolise pour pouvoir, à l’occasion, liquider toute opposition locale à la libre disposition de l’énergie par les plus forts.